"Аудит и налогообложение", N 7, 2004

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ АУДИТА ГУПОВ

Согласно п.2 ст.7 Закона "Об аудиторской деятельности" при проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25%, заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам проведения открытого конкурса.

1. По поводу обязательности аудита для ГУПов.

Обязательному аудиту подлежат государственные предприятия, объем выручки от реализации услуг которых за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда (50 000 000 руб.) или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда (20 000 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.26 Закона "О государственных унитарных и муниципальных предприятиях" бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 13.10.2003 N 1826-РП установлено, что проведение ежегодных аудиторских проверок является обязательным для всех ГУПов г. Москвы <*>.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Однако данное положение не означает, что речь идет об обязательном аудите всех ГУПов в том смысле, который содержит это понятие в Законе "Об аудиторской деятельности". Перечень субъектов, подлежащих обязательному аудиту, устанавливается только этим Законом и является исчерпывающим. Наличие же положения об обязательной проверке в Распоряжении означает, что собственник московских предприятий решил "заказывать" аудит для всех своих ГУПов ежегодно. При этом такой аудит является инициативным.

Таким образом, для всех московских ГУПов предусмотрено проведение обязательного аудита, для федеральных ГУПов аудит обязателен только в случае их соответствия критерием, указанным выше.

2. По поводу обязательности тендера, предусмотренного ст.7 Закона "Об аудиторской деятельности".

Считаем, что положения п.2 ст.7 Закона "Об аудиторской деятельности" не распространяются не только на ГУПы, которые проводят инициативный аудит, но даже на государственные унитарные предприятия, подлежащие обязательному аудиту, по следующим причинам:

- поскольку у государственных унитарных предприятий отсутствует уставный (складочный) капитал (у государственных предприятий формируется уставный фонд), то положения п.2 ст.7 указанного Закона распространяются только на хозяйственные общества и товарищества (ООО, ЗАО, ОАО и т.д.).

Это подтверждается и Правилами проведения конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита предприятий, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 409. Пункт 14 Правил специально распространил их действие на федеральные государственные унитарные предприятия. Этим самым Правительство подтвердило, что Закон "Об аудиторской деятельности" не установил обязательность конкурса по выбору аудитора для государственных унитарных предприятий, в противном случае не требовалось бы вводить специально в текст Правил п.14, дабы распространить их действие на ГУПы.

Относительно ГУПов, находящихся в собственности субъектов РФ, в п.15 Правил указано, что они являются примерными для них;

- несмотря на то что Правительство РФ распространило действие вышеназванных Правил на ГУПы после принятия Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", это правило, установленное в Постановлении, не должно применяться, так как противоречит Закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно п.1 ст.20 которого собственник имущества унитарного предприятия в отношении данного предприятия принимает решение о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг (то есть своим решением, без проведения конкурса).

Наличие такого противоречия между Постановлением Правительства и Законом объясняется, вероятно, тем, что Закон был принят позднее.

В дополнение к изложенному хотелось бы прокомментировать указанное выше Распоряжение Правительства Москвы, в котором содержатся положения о конкурсе по выбору аудиторов.

Обязательность конкурсов на право проведения аудита по каждому конкретному предприятию установлена п.4 данного Распоряжения в отношении только 12 московских ГУПов.

Что касается остальных ГУПов, то п.5 Распоряжения обязывает городскую конкурсную комиссию проводить конкурсы, на которых должны "отбираться" аудиторские фирмы для аудита всех московских ГУПов (то есть своего рода аккредитация, после проведения которой ГУП заключает с согласия собственника договор с фирмой из списка аккредитованных, как это было в отмененном Распоряжении заместителя премьера от 03.11.2000 N 1096-РП).

При этом организовать конкурс должна городская комиссия, а не ГУП. Если комиссия не выберет такие фирмы, то это не может являться препятствием к исполнению обязанности ГУПа по проведению аудита, если он обязателен. А с учетом того, что аудиторские проверки проводятся на более или менее крупных и даже средних предприятиях поэтапно (поквартально или по полугодиям) и заключать договор на аудит приходится не после 1 декабря (срок, установленный для городской конкурсной комиссии по отбору аудиторов), а гораздо раньше, то при позднем проведении конкурса комиссией предприятия будут вынуждены выбирать аудиторов не из списка, установленного комиссией.

Кроме того, следует отметить, что проведение конкурсов по выбору аудиторов для конкретных ГУПов Москвы в настоящее время еще и невозможно в связи с тем, что отсутствует положение (правила) о проведении конкурса.

Юридический отдел МКПЦН

Подписано в печать

30.06.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——