"Налоги и налогообложение", N 7, 2004

ЗАРОЖДЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

Относительно недавнее появление налоговых преступлений в юридической практике пореформенной России в свою очередь актуализирует проблему ограниченности современной практики их расследования, один из способов решения которой, на наш взгляд, кроется в обращении к отечественной истории этого явления, к тем историческим сведениям о борьбе с налоговой преступностью, которые сохранились в памятниках права до наших дней.

Налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. Элементы налоговой системы можно отыскать на самых ранних этапах развития общества и государства, которые в дальнейшем развивались, совершенствовались и постепенно приобрели современный вид. Первые прецеденты действующей податной системы в России представляли собой те или другие приемы извлечения денежных средств у населения для удовлетворения государственных потребностей и существовали они всегда, взяв свое начало как явление с момента образования Древнерусского государства - с появления варяжских князей <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России - М., 1908.

Законодательство Древней Руси предусматривало такие виды налогов (в широком понимании их сущности), как сборы, пошлины, дань, десятину, оброк и другие. Конечно же обо всех этих обязательных платежах нельзя говорить как о разновидностях налогов, так как им не были присущи те принципы налогообложения, которые предъявляются современным налогам, сборам, пошлинам и иным обязательным платежам, взимаемым государством. Однако именно они являются исторической "основой" развития налоговой системы Российского государства.

С объединением Древнерусского государства, которое началось лишь с конца IX в., основным источником доходов княжеской казны стала дань. Это был, по сути, сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог.

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал "выход", взимавшийся сначала баскаками - уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. "Выход" взимался с каждой души мужского пола и со скота. Уплата "выхода" была прекращена лишь при Иване III, знаменуя собой освобождение Древнерусского государства из-под татаро-монгольского ига.

Различные платежи Древней Руси нашли свое отражение в таких памятниках права, как Русская Правда, княжеские Уставы и Уставные грамоты, Новгородская Судная грамота и других источниках законодательства Древней Руси.

Так, Русская Правда обобщала отдельные законы, принимавшиеся князьями, и включала в себя различные нормы права, в первую очередь уголовного и процессуального характера. Этот источник права содержит некоторые указания и на порядок взимания отдельных видов платежей. В большинстве случаев эти платежи являются штрафами за совершение запрещенных деяний. Однако в ст.74 можно заметить указания на размеры дополнительной платы княжеским судебным чиновникам при взыскании ими "продажи":

"Из продажи в 12 гривен судья получал 2 гривны 20 кун, то есть 1/5 часть, как и при сборе вир" <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М., 1984. - С. 108.

Устав князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных" также содержит указания на существование "налогообложения" подчиненных ему земель. Так, ст.3 закрепляет за церковной организацией в лице Киевской Десятинной церкви десятую часть от поступлений от централизованной феодальной ренты и других доходов.

С конца XIV века уже встречаются сведения о таких должностях, как казначеи, дьяки и подьячие, которые заведовали сборами оброков и вели соответствующие записи <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> См.: Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. - М., 1997. - С. 7.

В Пушкинском списке Устава XV в. указана торговая десятина в размере 50% <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М., 1984. - С. 142.

Судебник Ивана III, принятый в сентябре 1497 г., в своей большей части регламентировал порядок судопроизводства, в том числе и порядок взимания пошлин. Как и вышерассмотренные нами документы, этот законодательный акт не предусматривал ответственность за правонарушения в интересующей нас области. Отступления от "налоговых" предписаний рассматривались в порядке общего судопроизводства.

В отличие от указанных законодательных актов Соборное Уложение 1649 г. уже предусматривало ответственность за некоторые преступления в области налогообложения. В нем можно выделить несколько видов налоговых правонарушений, влекущих за их совершение определенное наказание <5>:

- неправомерное взимание пошлины с феодалов и зависимых от них людей;

- оскорбление, побои и грабеж, связанные с взиманием пошлины,

- имущественная ответственность за неправомерное взимание пошлины с зависимых от феодалов людей;

- за попытку провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под прикрытием "служилых людей";

- попытка уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя за "служилых людей";

- объезд в зимнее время по реке мостов во избежание уплаты "мостовины";

- нарушение вотчинниками и помещиками, собирающими "мостовину" и "перевоз", обязанностей по содержанию дорог, мостов и перевозов, повлекшее нанесение ущерба конкретному лицу;

- совершение тех же действий должностными лицами или откупщиками, ответственными за исправное содержание государственных мостов и перевозов, влекущих гражданско-правовую ответственность.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских сборов. - М., 1985. - С. 283.

Указание на конкретные виды деяний в Соборном Уложении, нарушающих порядок сбора пошлин, безусловно повышало эффективность борьбы с налоговыми преступлениями в середине XV века.

Представляют собой интерес ст.ст.124 - 129 гл.IX Соборного Уложения. Они определяют, в отличие от Судебника 1550 г., что пошлины идут в государственную казну, а не кормленщику, как было до этого. Должностные лица должны были фиксировать поступление пошлин - за сокрытие таких поступлений они подлежали уголовному наказанию.

Характерным явлением абсолютизма стало возникновение института фискалов как специальной надзорной системы. Петр I своим Указом о фискалах и о их должности, который был введен в действие 17 марта 1714 г., устанавливал структуру и штаты фискалов <6>. В соответствии с ним в обязанность фискалов входило проведывать и доносить о всех нарушениях закона. Статья 2 Указа вменяла фискалам в обязанность принятие мер по борьбе со взяточничеством и казнокрадством. Важнейшей задачей фискалов был надзор за использованием указов и регламентов должностными лицами и преследование относящихся сюда преступлений, а также надзор за соблюдением имущественных интересов казны.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986. - С. 174.

Правовой статус фискалов изменился с возникновением подушной подати в 1724 г. - они стали осуществлять надзор за осуществлением сбора этого нового налога, который заменил подворное обложение <7>. Также при Петре I был введен ряд дополнительных налогов: гербовый, табачный и судовой.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986. - С. 200.

В 1717 г. Петр I заменил все прямые налоги одной податью, определив ее по новой окладной единице - "душе". Помимо решения основного вопроса финансовой политики - введения подушной подати в нем был предусмотрен ряд полицейских мер, направленных против антикрепостнического движения крестьян <8>.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Люсимов Е.В. Из истории фискальной политики русского абсолютизма первой четверти XVIII века (Подворное налогообложение и введение подушной подати) // История СССР. - М., 1983. - С. 1.

В последний год царствования Петра I (1724 г.) налогов было собрано в семь раз больше, чем в 1680 г., и после Петра I из царствующих особ не удавалось добиться превышения государственных доходов над расходами <9>.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. Дис. ... к. ю. н. - М., 1996. - С. 27.

Стержнем правовой системы Российской империи на протяжении всего XVIII столетия продолжало оставаться Соборное Уложение 1649 г. Безусловно, оно дополнялось постоянно издаваемыми законодательными актами, но первичная правовая основа его оставалась неизменной.

При Петре I произошло существенное совершенствование уголовного законодательства. Был принят Воинский артикул. К сожалению, этот законодательный акт был военно-уголовным законом, в связи с чем пределы его действия были в принципе ограничены. Принято считать, что уголовной ответственности как таковой за уклонение от уплаты налогов тогда не существовало <10>.

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Дис. ... к. ю. н. - М., 1996.

В 1776 г. вводится налогообложение торгово-промышленного капитала. Данный период характерен началом перехода страны от натурального хозяйства к денежному. С развитием экономических отношений изменяется и налоговая политика:

- провозглашается отказ от недифференцированных поголовных налогов;

- устанавливаются прогрессивные ставки подоходного налога;

- ликвидируются сословные привилегии;

- нивелируются налоги для аналогичных регионов страны.

В этот период подавляющая часть налогов выплачивалась в бюджет населением в виде косвенных налогов <11> и лишь небольшая доля бюджетных поступлений приходилась на налоги с недвижимости и торгово-промышленных капиталов <12>.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Черник Д.Г. Гражданин и налоги. - М., 1998. - С. 7.

<12> См., напр.: Налоги в рыночной экономике. - М., 1993. - С. 18.

К.К.Саркисов

Президент

ЗАО "Налоговый консультант",

аспирант кафедры

уголовно-правовых дисциплин

ВГНА МНС России

Подписано в печать

30.06.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——