"Налоги и налогообложение", N 7, 2004

ЗАЩИТА И ГАРАНТИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ ПРАВ

СУБЪЕКТОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА

Рыночные преобразования и проводимые в стране экономические реформы, направленные на развитие финансовой деятельности государства и муниципальных образований, обусловливают быстрый рост количества субъектов финансового права. Последние для выполнения целей в сфере образования, распределения и использования государственных или муниципальных денежных фондов постоянно вступают между собой в различные правоотношения. Степень участия каждого субъекта в финансовых правоотношениях может иметь различную социальную значимость.

Своим поведением субъект финансового права может принести контрагентам как значительную пользу, так и существенный вред.

"Если, не нарушая материальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другому индивиду; если, соблюдая букву права, он нарушает его дух, тогда говорят, что он злоупотребляет своим правом, но никак не употребляет его на пользу, и такое злоупотребление не может иметь юридических оправданий" <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000. С. 442.

Поэтому государство, будучи официальным представителем и гарантом безопасности всех участников финансовых правоотношений, устанавливает способы защиты нарушенных прав.

С помощью мер государственного принуждения обеспечивается исполнение субъектами финансового права своих юридических обязанностей, а в необходимых случаях осуществляется восстановление нарушенных прав.

Несомненным демократическим достижением Российского государства является правовое закрепление увеличившихся возможностей субъектов финансовых правоотношений по обжалованию нарушенных прав. Прежде всего характерно расширение сферы применения судебного порядка защиты прав для всех субъектов финансового права. Эта возможность гарантирована, в частности, Федеральными конституционными законами "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О судебной системе", Арбитражным процессуальным кодексом, Бюджетным кодексом и Налоговым кодексом РФ.

Анализ действующих нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что в настоящее время в Российской Федерации предусмотрены следующие способы защиты прав субъектов финансовых правоотношений:

- президентский;

- административный;

- судебный;

- прокурорский;

- самозащита прав.

Президентский способ защиты нарушенных прав субъектов финансового права обусловлен финансовой компетенцией Президента РФ.

Президент как глава государства обеспечивает в области финансов согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, исходя из положений Конституции и федеральных законов, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, соответственно которой строится финансовая политика.

Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики (ч.3 ст.80, п."е" ст.84 Конституции РФ). Он издает указы и распоряжения по вопросам формирования и исполнения бюджетов, внебюджетных государственных фондов, финансирования государственных расходов федерального уровня, денежно-кредитной политики, организации расчетов, организации органов финансово-кредитной системы, регулирования валютных и других финансовых отношений. Тем самым Президенту РФ могут быть обжалованы любые действия (бездействия) контролирующих органов в финансовой сфере.

В целях осуществления Президентом контрольных полномочий в структуре его Администрации образовано самостоятельное подразделение - Главное контрольное управление <2>. Функции Главного контрольного управления составляют действия контрольного характера:

- контроль и проверка исполнения органами исполнительной власти федерального и регионального уровней, их должностными лицами, а также организациями федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ;

- контроль и проверка исполнения поручений Президента РФ и руководителя Администрации Президента РФ.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> См.: О Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16.03.1996 (в ред. от 27.06.2000) // СЗ РФ. 1996. N 12. Ст. 1066; 2000. N 27. Ст. 2821.

В целях обеспечения реализации Президентом РФ своих полномочий, в том числе и в сфере финансового контроля, образован институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> См.: О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13.05.2000 (в ред. 30.01.2001) // СЗ РФ. 2000. N 20. Ст. 2112; 2001. N 6. Ст. 551.

Основными задачами полномочного представителя Президента в соответствующем округе являются:

- организация работы по реализации органами государственной власти основных направлений финансовой политики государства;

- организация контроля за исполнением решений федеральных органов государственной власти;

- представление Президенту РФ регулярных докладов об экономическом положении в округе и внесение Президенту РФ соответствующих предложений.

Решение названных задач полномочного представителя гарантировано наделением его рядом функций, в числе которых:

- организация взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

- разработка программ социально-экономического развития территорий федерального округа;

- контроль за исполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ;

- контроль за реализацией федеральных программ;

- организация и проведение согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, находящихся в пределах федерального округа.

Административный способ защиты нарушенных прав субъектов финансового права предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие. Процессуальный порядок реализации административного способа защиты проще. Решение жалобы основывается на общих правилах рассмотрения жалоб и заявлений органами власти и предусматривает в основном месячный срок рассмотрения, если иное не установлено законодательством. Кроме того, административный порядок предполагает упрощенное производство по поданной жалобе, вынесение решения по ней. Вместе с тем административный порядок в ряде случаев не отрицает возможности обращения впоследствии за защитой в суд либо предоставляется альтернативный порядок защиты прав субъектов финансовых правоотношений. Соответственно, в различных по виду финансовых отношениях имеются свои особенности в его применении (например, в налоговых - при обращении за льготой или отсрочкой налогового платежа).

В соответствии со ст.137 НК РФ в административном порядке со стороны налогоплательщиков или налоговых агентов обжалованию подлежат акты налоговых органов как ненормативного, так и нормативного характера.

Вместе с тем Налоговый кодекс устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов:

Во-первых, ненормативные акты налоговых органов, а также действия или бездействие должностных лиц этих органов должны, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушать их права;

Во-вторых, нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренным не Налоговым кодексом, а иным федеральным законодательством.

Объектом обжалования со стороны налогоплательщика могут быть следующие ненормативные акты налоговых органов, обозначенные Налоговым кодексом:

- решения о доначислении налога или пени (п.3 ст.40);

- решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках (п.3 ст.46);

- инкассовые поручения на перечисление налога в бюджет (п.2 ст.46);

- решения об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или сбора (п.6 ст.64);

- решения о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика или налогового агента (ст.76);

- решения об аресте имущества налогоплательщика или налогового агента (ст.77);

- акты, на основании которых налоговые органы вправе самостоятельно определять суммы налогов, подлежащих уплате по аналогии (п.3 ст.91);

- извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (п.1 ст.101);

- решения руководителей налоговых органов (их заместителей) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.8 ст.101.1).

Кроме названных ненормативных актов, обжалованию подлежат и решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по вопросам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные действия, бездействие или акты нижестоящих налоговых инспекций.

Не подлежат обжалованию в административном или судебном порядке акты налоговых проверок, поскольку сами по себе они не содержат обязательных для налогоплательщиков предписаний, влекущих юридические последствия.

Налогоплательщик имеет право оспаривать и правомерность действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если последствиями такого поведения стали:

- нарушения законных прав и интересов подателя заявления;

- создание незаконных препятствий осуществлению права собственности или иных вещных прав, а также свобод;

- возложение дополнительных обязанностей или иных незаконных имущественных обременений;

- незаконное привлечение к налоговой ответственности.

Действия должностных лиц налоговых органов, нарушающие права налогоплательщиков и, следовательно, подлежащие обжалованию, могут выражаться в различного рода поступках:

- проведение контрольных мероприятий с нарушением налогово-процессуальных норм;

- предъявление требования об уплате налога или сбора;

- предъявление письменного налогового уведомления об уплате налога и т.д.

Бездействие должностных лиц налоговых органов, нарушающее права налогоплательщиков, чаще всего выражается в уклонении от возврата излишне взысканных сумм налога, сбора или пени.

Для защиты нарушенных прав субъектов финансового права наряду с административным применяется и судебный порядок обжалования. В основной части финансовых отношений для граждан действует общий порядок, предусмотренный Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <4>. Закон предусматривает, что право на обжалование имеет каждый гражданин, считающий, что нарушены его права и свободы, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности либо созданы препятствия для осуществления его прав и свобод. Юридические лица - субъекты финансового права - вправе обращаться за судебной защитой и в том случае, если оспариваемые финансовые отношения оформлялись договором. В соответствии со ст.22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из всех видов правоотношений, если сторонами являются юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> ВСНД и ВС. 1993. N 19. Ст. 675; СЗ РФ 1995. N 51. Ст. 4970.

К экономическим спорам отнесены споры:

- о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке, с нарушением требований закона или иного нормативного акта;

- о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;

- о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Гарантией судебной защиты выступает отнесение к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споров о признании недействительными ненормативных актов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов. Важной гарантией выступает предусмотренное Конституцией РФ положение о возмещении гражданам и юридическим лицам ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов власти и их должностными лицами, а также возможность привлечения их к дисциплинарной ответственности на основании решения суда.

В отличие от актов ненормативного характера в судебном порядке обжалуются финансовое акты, содержащие нормы права. До принятия части первой Налогового кодекса РФ правом на обжалование нормативных актов налоговых органов могли воспользоваться только налогоплательщики - физические лица. В настоящее время п.2 ст.138 НК РФ наделяет и физических лиц, и организации равным правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Единственное различие состоит в подведомственности суда по рассмотрению заявления об обжаловании нормативных актов налоговых органов:

- иски организаций и индивидуальных предпринимателей подаются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- иски физических лиц направляются на основании норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предоставляет право физическим лицам - налогоплательщикам обжаловать в суды общей юрисдикции акты иных (не налоговых) органов, содержащие официальную информацию, которая послужила основанием для вынесения какого-либо решения налоговым органом. В частности, по мотивам недостоверности могут быть обжалованы материалы, предоставленные:

- регистрирующими органами (ст.85 НК РФ);

- банками (ст.86 НК РФ);

- организациями или уполномоченными лицами, осуществляющими регистрацию имущества, сделок и прав на имущество (ст.86.1 НК РФ).

Практика осуществления государственной деятельности показывает, что права и интересы субъектов финансового права нарушаются не только финансово-кредитными органами, а также органами государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органами местного самоуправления. В некоторых случаях представительные и исполнительные органы государственной власти территориального уровня или органы самоуправления принимают, например, нормативные акты (законы, решения и т.д.), противоречащие федеральному законодательству о налогах и сборах, возлагающие на плательщиков налогов или сборов дополнительные обременения, расширяющие налогооблагаемую базу, сокращающие перечень налоговых льгот и т.д.

Подобные нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления могут быть обжалованы в органы прокуратуры с целью вынесения протеста прокурора на неправомерный региональный закон или решение органа местного самоуправления.

Кроме обращения в органы прокуратуры, налогоплательщик имеет право обжаловать нормативные и ненормативные акты органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований в суд. Дела о нарушенных правах физических лиц рассматриваются судами общей юрисдикции, а в отношении организаций и граждан-предпринимателей - арбитражными судами.

Федеральные законы, а также нормативные акты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, нарушающие права и законные интересы субъектов финансового права, могут быть обжалованы и в Конституционном Суде РФ.

В последние несколько лет роль Конституционного Суда РФ в защите нарушенных прав и законных интересов субъектов финансового права значительно усилилась. Полномочия Конституционного Суда, закрепленные в ст.125 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предусматривают возможность рассмотрения и разрешения запросов и жалоб, в том числе в финансовой сфере:

- о соответствии Конституции РФ законов, других нормативных актов;

- при разрешении вопросов о компетенции между государственными органами;

- о конституционности примененных в отношении граждан норм, нарушающих конституционные права и свободы граждан.

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. признаны не соответствующими Конституции положения п.п."б" и "в" ст.1 и ст.5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования на 1997 год" в части установления для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 28% от суммы заработка (дохода) <5>. Впервые в истории своей деятельности Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о нарушении бюджетных прав муниципальных образований и обосновал правовые позиции относительно пределов вмешательства органов государственной власти субъекта РФ в бюджетную компетенцию органов местного самоуправления <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> СЗ РФ. 1998. N 10. Ст. 1242.

<6> См.: Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда" от 11 ноября 2003 г. N 16-П // Российская газета. 18 ноября 2003 г.

Вместе с тем следует справедливо отметить, что в судебной практике количество финансовых споров постоянно возрастает и можно предположить, что данная тенденция еще долго будет сохраняться, "поскольку намерение органов государственной власти действовать в финансовой сфере методами, соответствующими конституционно значимым стандартам, развивается гораздо медленнее, чем стремление налогоплательщиков отстаивать свои конституционные права и законные интересы" <7>.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998. С. 210.

Существенная роль в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов субъектов финансового права принадлежит Прокуратуре РФ, которая согласно Конституции РФ (ст.129) и Закону "О прокуратуре Российской Федерации" <8> составляет единую централизованную систему, осуществляет надзор за исполнением действующих на территории России законов, предпринимает меры, направленные на устранение их нарушений и привлечение нарушителей к ответственности.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Наряду с другими направлениями в функции прокуратуры входит осуществление надзора за исполнением финансового законодательства. При этом не имеет значения, от кого исходит нарушение - от органов представительной или исполнительной власти, финансовых, кредитных органов, налогоплательщиков, налоговых агентов, резидентов в валютных отношениях и т.д.

Для выполнения функции надзора за исполнением финансового законодательства органы прокуратуры вправе проводить проверки по исполнению и соблюдению финансового законодательства. Подобные проверки проводятся в связи с поступающими в прокуратуру жалобами, заявлениями, а также иными сведениями о фактах финансовых правонарушений. В случае установления фактов нарушений налогового законодательства прокурор вправе принять следующие меры:

- внести представление об устранении нарушений закона;

- опротестовать противоречащие закону акты, изданные или принятые органами государственной власти, местного самоуправления или финансовым органом;

- обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных финансовых прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства;

- возбудить производство по факту финансового правонарушения;

- возбудить уголовное дело по признакам совершения экономического преступления.

Защита нарушенных прав субъектов финансового права осуществляется не только мерами, прямо названными финансовым законодательством. В целях предотвращения финансово-правовых конфликтов государство предоставляет физическим лицам и организациям право на самозащиту своих прав, которое наиболее распространено в налоговом праве. В соответствии с п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц. Неправомерность названных актов или требований заключается в их несоответствии НК РФ или иным федеральным законам.

Исследование вопроса о защите нарушенных прав субъектов финансового права позволяет сделать вывод, что финансовые права индивидуальных субъектов защищаются более разнообразными способами, чем финансовые права организаций. По сравнению с организациями физические лица имеют больший диапазон прав на обжалование актов финансово-кредитных и иных государственных органов, неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц. Так, Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" предоставляет физическим лицам возможность обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному по правам человека в РФ. Граждане-налогоплательщики также имеют право направлять заявления по вопросам защиты своих нарушенных прав в Европейский суд по правам человека, располагающийся в г. Страсбурге.

Рассмотренные меры защиты нарушенных прав субъектов финансового права позволяют, с одной стороны, обеспечить защиту их прав и законных интересов от неправомерных действий органов государства, местного самоуправления или финансовых органов, а с другой - обеспечить финансовые интересы государства и муниципальных образований.

Способы защиты нарушенных прав субъектов финансового права имеют законодательно установленные гарантии реализации. Так, НК РФ устанавливает презумпцию правоты налогоплательщика в случаях неустранимости сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах (ст.3); предоставляет налогоплательщикам право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, которые не соответствуют НК РФ или иным федеральным законам (ст.21); предусматривает возможность защиты налогоплательщиком своих прав после окончания производства по делу о налоговом правонарушении посредством использования процедуры изменения сроков уплаты налогов и пеней в форме отсрочки, рассрочки или налогового кредита (ст.ст.63 - 67).

Своеобразной гарантией соблюдения финансовых интересов налогоплательщиков является ст.59 НК РФ, согласно которой при невозможности взыскания с налогоплательщика или налогового агента недоимки и пени по причинам экономического, социального или юридического характера такая задолженность признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ или соответствующими органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления. В результате при невозможности взыскания задолженности по фискальным платежам и при наличии установленных законодательством причин орган исполнительной власти определенного территориального уровня имеет право "простить" налогоплательщику его долги. Однако следует обратить внимание на слабую правовую регламентацию механизма реализации положений ст.59 НК РФ, что создает предпосылки для злоупотребления налогоплательщиками своими правами в ущерб финансовому благополучию государства.

Дополнительной гарантией соблюдения прав участников финансовых отношений и, в случае нарушения, их защиты, следует считать нормы законодательства, устанавливающие возможность привлечения к ответственности должностных лиц финансовых органов, допустивших неправомерные действия при исполнении своих служебных обязанностей. Современное финансовое законодательство значительно повысило гарантии восстановления нарушенных прав частных субъектов, возложив имущественную ответственность за вред, причиненный ведомственными актами, не на орган, их принявший, а на государство или муниципальное образование. Финансово-правовая ответственность Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования реализуется за счет принадлежащего им на праве собственности имущества, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. По публичным обязательствам не подлежит взысканию имущество, которое может находиться только в публичной государственной или муниципальной собственности. По общим правилам, установленным ГК РФ, не допускается обращение взыскания:

- на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности публично-правовых образований (п.1 ст.126);

- на имущество, переданное Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием в доверительное управление (п.2 ст.1018).

Бюджетный кодекс РФ регулирует порядок возмещения вреда, причиненного государством частным субъектам, за счет средств федерального бюджета. Процедуры взыскания государственных денежных средств осуществляются по правилам, устанавливаемым Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" <9> и ежегодными законами о федеральном бюджете. Законодательные нормы детализированы подзаконными актами, в частности Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей федерального бюджета" <10>.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

<10> СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959.

Выплата денежных средств "потерпевшим" субъектам производится по исполнительным листам за счет казны Российской Федерации из средств бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям бюджетных средств. Исполнительные листы судебных органов по искам, обращенным к государству и подлежащим удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ. Гарантией восстановления нарушенных прав субъектов финансового права является правило о субсидиарной ответственности должника (нарушителя финансового законодательства) и главного распорядителя бюджетных средств, в чьем ведении он находится (ст.ст.286, 288 БК РФ). В случае недостаточности у бюджетного учреждения средств для исполнения судебного решения исполнительный лист передается для дальнейшего взыскания за счет средств, выделенных главному распорядителю. При этом дополнительного обращения в суд в порядке искового производства не требуется.

Если по каким-либо обстоятельствам списание средств с бюджетного счета не может быть осуществлено, то восстановление нарушенных финансовых прав гарантируется субъекту посредством возврата исполнительного листа и предоставления альтернативной возможности предъявления его в Федеральное казначейство для исполнения в следующем финансовом году либо для обращения взыскания на иное имущество.

Одновременно бюджетное законодательство защищает имущественные интересы государства, вводя правовой режим иммунитета бюджета. Статья 239 БК РФ "Иммунитет бюджетов" устанавливает общий запрет обращения взыскания на бюджетные средства, исключение из которого возможно только в двух случаях:

- возмещение в размере недофинансирования, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета;

- взыскание из бюджета на основании судебного акта убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Гарантией защиты имущественных прав государства также является принцип приоритета публичных интересов в финансовой деятельности. Относительно охраны финансовых интересов государства названный отраслевой принцип конкретизирован в правовой позиции Конституционного Суда РФ <11>, согласно которой реализация прав и законных интересов отдельных индивидуальных субъектов или групп граждан не должна оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех членов общества. Особую актуальность размеры имущественной ответственности государства приобретают в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем, связанных, например, с материальным обеспечением права на жизнь и достоинство личности.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда. 1998. N 1; Определение Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. N 251-О "По запросу Государственного собрания (Ил Тумэн) республики Саха (Якутия) о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах".

Безусловно, финансовая ответственность публичного субъекта перед частным не должна нарушать права (и не только имущественные) остальных членов общества. Выплата денежных средств из бюджета, не предусмотренная соответствующим законом (решением) на текущий финансовый год, может повлечь дисбаланс между расходами и доходами государства. Результатом таких незапланированных выплат, которые хотя и являются в силу юридической природы судебного акта правомерными, может стать недофинансирование государственных функций. Предоставление бюджетных денежных средств в объеме меньше запланированного и гарантированного нормами законов, несомненно, повлечет ослабление государственного управления и послужит причиной серьезных финансово-правовых конфликтов. Относительно граждан, основным доходом которых выступают бюджетные выплаты (заработная плата, пенсия, социальные пособия и т.д.), произойдет значительное ущемление их финансовых прав и ухудшение имущественного положения.

Учитывая публичное предназначение государства, следует признать правомерным, что основания его ответственности за счет денежных средств казны и пределы обращения имущественного взыскания на бюджет поставлены в прямую зависимость от финансового благополучия государства. Гарантией защиты финансовых прав государства выступают законодательно установленные ограничения и иммунитеты, создающие особый правовой режим бюджетных средств и строго предписывающие органам государственной власти и местного самоуправления их целевое использование. Финансово-правовые режимы, придающие особенности правовому статусу государства как субъекта финансово-правовой ответственности, направлены на максимальную защиту государственных денежных средств. Происходящее при этом ограничение финансовых полномочий отдельных субъектов тем не менее гарантирует соблюдение имущественных прав большинства членов общества.

Ю.А.Крохина

Доктор юридических наук,

профессор,

зав. кафедрой административного

и финансового права

Российской правовой академии

Министерства юстиции РФ

Подписано в печать

30.06.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——