Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: <Комментарий к Письму МНС России от 02.06.2004 N 04-2-06/419 "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта"> ("Нормативные акты для бухгалтера", 2004, N 12)



"Нормативные акты для бухгалтера", N 12, 2004

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МНС РОССИИ ОТ 02.06.2004 N 04-2-06/419

"О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ

ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАБОТНИКАМИ ЛИЧНОГО ТРАНСПОРТА">

Если предприятие выдает сотрудникам компенсацию за использование личного транспорта, то бухгалтерам таких фирм можно только посочувствовать. Им приходится постоянно следить за разъяснениями налоговиков и финансистов, поскольку чиновники никак не могут определиться, как же нужно удерживать НДФЛ с таких выплат.

Выше опубликовано Письмо, в котором МНС России изложило свое последнее видение того, с какой части компенсации за использование личного транспорта работник должен заплатить налог на доходы.

Какие нормы применять?

От налога на доходы освобождены все виды компенсационных выплат - в пределах норм, установленных законодательством (п.3 ст.217 НК РФ). По мнению налогового ведомства, приведенному в Письме, эти нормы определены в двух официальных документах:

- в Приказе Минфина России от 04.02.2000 N 16н - для работников учреждений и организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней;

- в Постановлении Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 - для работников всех других организаций.

В последнем документе приведены суммы, которые учитываются в их расходах при расчете налога на прибыль, - 1500 руб. в месяц (для автомобилей с объемом двигателя более 2000 куб. см), 1200 руб. в месяц (для остальных авто).

Однако в действительности законодательство не содержит никаких норм, которые бы имели отношение к налогу на доходы физических лиц. Лимиты, которые установлены правительственным Постановлением N 92, используются для расчета налога на прибыль. А в российском законодательстве нигде не говорится о том, что нормы, установленные для одного налога, можно применять для расчета другого налога.

Более того, в п.3 ст.217 Налогового кодекса не указано, что пределы компенсационных выплат должно устанавливать правительство или какое-либо другое ведомство. Там лишь сказано, что эти нормы должны быть установлены "в соответствии с законодательством". А согласно ст.188 Трудового кодекса, размер компенсации за использование личного транспорта фирма и сотрудник утверждают в письменном соглашении.

Таким образом, договорная сумма и будет "нормой, установленной в соответствии с законодательством". Значит, с полной суммы компенсации налог на доходы можно не платить.

Чьим мнением руководствоваться?

Подтверждая данную позицию, нельзя не вспомнить Письмо МНС России от 23.07.2003 N СА-6-04/814, в котором налоговики согласились с тем, что "прибыльные" нормы к НДФЛ не имеют никакого отношения.

Несмотря на то что этот документ так и не был обнародован, на него ссылались московские чиновники (Письмо УМНС по г. Москве от 31.07.2003 N 27-08н/42412). Всем столичным фирмам они разъяснили, что НДФЛ не нужно платить с любой суммы компенсации, определенной в соглашении сотрудника и работодателя.

Правда, вскоре после этого "опомнились" и свой же документ отменили (Письмо УМНС по г. Москве от 17.09.2003 N 27-08а/51162). Изданием осенних разъяснений налоговики вернулись к своей традиционной точке зрения, которую подтвердили и в комментируемом Письме.

Нет ничего странного в том, что судьи ее не одобрили. В своем недавнем Постановлении от 26.01.2004 N Ф09-5007/03-АК ФАС Уральского округа пришел к выводу, что применять "прибыльные" нормы для исчисления НДФЛ неправомерно. Компенсация за личный транспорт освобождается от налога на доходы в размере, установленном письменным соглашением организации и работника.

Нужно отметить, что проблема с компенсационными выплатами не решится и после окончательного упразднения МНС. Минфин, который получит единоличное право трактовать налоговое законодательство, полностью разделяет позицию налоговиков (Письмо Минфина России от 20.10.2003 N 04-04-06/191).

Так что бухгалтерам, которые не готовы судиться с инспекторами, придется пока руководствоваться правительственными нормами компенсаций.

С.Ю.Моргунова

Аудитор

Подписано в печать

18.06.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: <Комментарий к Указанию ЦБ РФ от 11.06.2004 N 1443-У <О ставке рефинансирования Банка России>> ("Нормативные акты для бухгалтера", 2004, N 12) >
Статья: <Комментарий к Письму Минфина России от 09.06.2004 N 03-02-05/2/34 <О расходах на приобретение спецодежды при применении упрощенной системы налогообложения>> ("Нормативные акты для бухгалтера", 2004, N 12)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.