"Учет.Налоги.Право", N 23, 2004

АВТОМОБИЛЬ НЕ РОСКОШЬ, А ПОВОД ДЛЯ ПРОВЕРКИ

Налоговое ведомство наконец-то выпустило официальное разъяснение по порядку налогообложения компенсации за использование работниками личного транспорта. Правда, налогоплательщиков в этом разъяснении порадует лишь один момент. Во всем же остальном позиция МНС не в их пользу. Но с большинством выводов налоговиков можно поспорить.

Свое мнение МНС России высказало в Письме от 02.06.2004 N 04-2-06/419 <*>. И если описать суть этого Письма в двух словах, то получится "платите меньше". Дело в том, что все Письмо построено на ограничениях. Хотя для наших читателей большинство из этих ограничений не будет в новинку. Ведь сотрудники главного налогового ведомства не раз высказывали их в ходе "Горячих линий", проводимых нашей газетой. Предупреждены наши читатели были и о том, что письмо по компенсациям готовится и вот-вот выйдет (см. "УНП" N 21, 2004, с. 6). А вот единственный плюс Письма - прямое разрешение выплачивать компенсацию работникам, пользующимся автомобилем по доверенности, - будет для наших читателей приятным сюрпризом. Ведь не далее как неделю назад специалисты МНС России высказывали иную позицию <**>. Ну а теперь перейдем к содержанию Письма.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Опубликовано в приложении "Официальные документы" N 23, 2004.

<**> См. "УНП" N 22, 2004, с. 16 "О личном имуществе и компенсации".

В поисках норм

Начинается Письмо с самого актуального вопроса: есть ли в нашем законодательстве нормы выплат "автомобильных компенсаций" для целей налога на доходы физических лиц. Ведь, напомним, согласно п.3 ст.217 НК РФ, такие компенсации не облагаются НДФЛ лишь "в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством". При этом в ст.188 Трудового кодекса, которая, собственно, и устанавливает обязанность выплаты работникам компенсаций, вообще ни слова не сказано о порядке определения ее размера. Не упоминается в ней и о каких-либо лимитах.

Цитируем закон. "...При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме..." (ст.188 Трудового кодекса РФ).

Как видим, Трудовой кодекс говорит сразу о двух выплатах работнику. Первая - компенсация, а вторая - возмещение расходов. И порядок установления размеров выплаты прописан только для возмещения расходов. Тут все решается по письменному соглашению работника и работодателя. А вот как определить размер компенсации, Трудовой кодекс умалчивает.

Зато ответ знают налоговики. В Письме они приводят следующую цепочку рассуждений. Статья 188 ТК РФ говорит, что размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора. Под таким соглашением налоговики понимают исключительно трудовой и коллективный договоры (хотя на самом деле это может быть и отдельное соглашение между работником и работодателем).

Далее в Письме делается вывод, что устанавливать нормы компенсации в этих договорах нельзя, так как в ТК РФ речь идет только об определении размера возмещения расходов. Поэтому суммы компенсаций за использование личных автомобилей в служебных целях, прописанные в трудовом или коллективном договоре, нельзя признать "нормами, установленными в соответствии с законодательством". А раз так, то этими нормами будут Приказ Минфина России от 04.02.2000 N 16н и Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92. Соответственно первым должны руководствоваться бюджетники, а вторым - все остальные.

Ограничений нет

Хотя в целом рассуждения авторов Письма вполне логичны, с окончательным их выводом согласиться сложно. Ведь в ст.188 ТК РФ вообще не говорится о каких-либо минимальных или максимальных размерах компенсации. Более того, там нет даже упоминания о возможности установления каких-то лимитов. Проще говоря, Трудовой кодекс не предусматривает возможности введения норм в отношении компенсаций за использование личного транспорта. Поэтому позиция налоговиков о том, что трудовые и коллективные договоры не являются "нормами, установленными в соответствии с действующим законодательством", абсолютно верная. Только вот выводы из этой посылки они делают неправильные.

На наш взгляд, это означает, что таких норм нет вообще - их введение просто не предусмотрено законодательством. Поэтому оговорка о нормах в случае с компенсацией за использование личного транспорта просто не действует. Это, кстати, подтверждает и сама конструкция п.3 ст.217 НК РФ.

Цитируем закон. "...все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации)..." (п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ).

Обратите внимание, что фраза о нормах помещена законодателем в скобки. А это значит, что она носит дополнительный, уточняющий характер. Поэтому и применяться она должна только если для той или иной компенсации законодательство устанавливает возможность введения норм.

Ну и, наконец, еще один весомый аргумент - судебная практика. А она пока складывается в пользу налогоплательщика. Пример того - Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2004 по делу N Ф09-5007/03-АК. В этом решении суд прямо указал, что нормы компенсации за использование личного автомобиля, учитываемые в целях НДФЛ, законодательством не установлены. Поэтому суд отверг попытки налоговой инспекции применить в данном случае нормы, утвержденные как Правительством (Постановление N 92), так и Минфином (Приказ N 16н). Судьи отметили, что эти документы предназначены исключительно для налога на прибыль и к НДФЛ не имеют никакого отношения. Так что в случае спора по поводу того, какую сумму компенсации не облагать налогом на доходы физических лиц, шансы выйти победителем весьма высоки.

Все включено

Еще одна неприятная новость, которую несет Письмо МНС России N 04-2-06/419, связана с возмещением работникам, использующим личные авто, расходов по эксплуатации. Здесь налоговики вновь идут наперекор ТК РФ, утверждая, что в размерах компенсации уже учтено возмещение таких затрат. Так, по мнению налоговиков, компенсация уже включает в себя сумму износа, затраты на ГСМ, техобслуживание и текущий ремонт.

Но, как мы уже говорили, Трудовой кодекс предусматривает выплату двух сумм: компенсации за износ и возмещения расходов (ст.188 ТК РФ). Более того, в этом же Письме, но несколькими абзацами ранее налоговики сами признали, что "трудовой и коллективный договоры <...> предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника".

Поэтому, на наш взгляд, работодатель имеет полное право (а по ТК РФ даже обязан) возместить работнику расходы на ГСМ, ремонт, техобслуживание и т.п. А размер возмещения этих расходов, согласно ст.188 ТК РФ, определяется письменным соглашением работника и работодателя и никакими минимальными или максимальными пределами не ограничен.

Обратите внимание, что суммы возмещения расходов не будут облагаться НДФЛ. Ведь они, во-первых, не являются доходом налогоплательщика (ст.41 НК РФ), а во-вторых, прямо поименованы в п.3 ст.217 НК РФ как необлагаемые выплаты.

А должность у вас какая?

Следующее ограничение, которое налоговики наложили на "автомобильную" компенсацию, таково. Выплачиваться она может только тем, чья работа по роду служебной деятельности связана с постоянными служебными разъездами. А устанавливать сей факт налоговики будут путем проверки должностных обязанностей каждого работника.

Однако и эти ограничения идут вразрез с Трудовым кодексом, который гарантирует выплату компенсации любому работнику, использующему личное имущество в интересах организации. Так что даже если личный автомобиль в служебных целях использует сотрудник, который постоянно ездить не обязан, компенсацию ему положено выплатить. И на порядок обложения этой выплаты налогом на доходы физических лиц "неправильная" должность никак не повлияет. Чего, кстати, нельзя сказать о налоге на прибыль. Ведь тут не следует забывать, что любые расходы должны быть экономически оправданы (ст.252 НК РФ). А обосновать выплату компенсации работнику, находящемуся в постоянных разъездах, легче, чем работнику, который должен постоянно быть в офисе. Но еще раз повторим, к НДФЛ (о котором и идет речь в Письме МНС) это не имеет ровно никакого отношения.

Требования к оформлению

Не обошлось в Письме и без "оформительских" запретов. Так, помимо уже стандартных требований иметь приказ о назначении и размере компенсации, а также заверенную копию техпаспорта МНС России выдвинуло еще одно.

В Письме сказано: для того чтобы получить компенсацию (именно компенсацию, а не возмещение затрат), работники должны вести учет служебных поездок в путевых листах. Но позвольте! Путевые листы являются первичными учетными документами (например, форма N 3 утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78). И заполнять их обязаны только организации. Обязанности же граждан заполнять путевые листы не установлены ни в одном нормативном акте. Так, по Трудовому кодексу единственным условием для выплаты компенсации является использование автомобиля с ведома работодателя. Нет подобных требований и в Налоговом кодексе. Причем даже если говорить о налоге на прибыль и подтвержденности расходов, то, на наш взгляд, обосновать компенсацию можно двумя документами. Первый должен свидетельствовать о том, что работодатель знает об использовании работником личного имущества в служебных целях. А второй - подтверждать размер и факт выплаты компенсации. Учет поездок здесь также не нужен. Поэтому и в этой части требование налоговиков противоречит законодательству и выполнять его не обязательно (пп.11 п.1 ст.21 НК РФ).

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

11.06.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——