![]() |
| ![]() |
|
Вопрос: ...В прошлом году на общем собрании акционеров было принято решение об исключении из устава положения, в соответствии с которым не менее 10% чистой прибыли общества должно ежегодно направляться на выплату дивидендов по привилегированным акциям. Не является ли исключение из устава положения о доле чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов по привилегированным акциям, нарушением прав акционеров - владельцев таких акций? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2004, N 24)
"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 24, 2004
Вопрос: В прошлом году на общем собрании акционеров было принято решение об исключении из устава положения, в соответствии с которым не менее 10% чистой прибыли общества должно ежегодно направляться на выплату дивидендов по привилегированным акциям. Естественно, что акционеры - владельцы привилегированных акций опасаются уменьшения дивидендных выплат, снижения ставки дивиденда по привилегированным акциям по сравнению с фактическим размером этой ставки в предыдущие годы. Не является ли исключение из устава положения о доле чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов по привилегированным акциям, нарушением прав акционеров - владельцев таких акций?
Ответ: Указывать в уставе долю чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов по привилегированным акциям, необязательно. Если в уставе определена ставка дивиденда по привилегированным акциям (в абсолютной сумме или в процентах к номинальной стоимости) либо порядок ее определения, то нарушения прав акционеров в данном случае нет. Однако при этом фактический размер дивидендов может оказаться ниже, чем в предыдущие годы, но не ниже указанной в уставе ставки дивиденда. Если же ставка дивиденда в уставе не определена, а под определением размера дивиденда понималось направление на выплату акционерам - владельцам привилегированных акций 10% чистой прибыли акционерного общества, то исключение этого положения из устава является грубым нарушением прав акционеров. Акционеры - владельцы привилегированных акций вправе обратиться в суд, и принятие судом решения в их пользу не вызывает сомнений. В то же время непонятно, каким образом общее собрание могло принять решение, ограничивающее права акционеров - владельцев привилегированных акций, если по закону одно из условий принятия такого решения состоит в том, что за него должно быть отдано не менее чем три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций. Не могли же эти акционеры голосовать за решение, противоречащее их интересам.
Г.Киперман Профессор Института микроэкономики Подписано в печать 09.06.2004
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |