"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 23, 2004

Вопрос: Произошло ДТП, в результате которого нанесен вред здоровью нашего родственника и его имуществу. Поскольку последствия были признаны тяжкими, милиция возбудила против виновного в происшествии водителя уголовное дело. Однако затем дело было прекращено в связи со смягчением уголовного законодательства, которое, как известно, в этих случаях имеет обратную силу. Но из-за того, что до этого момента прошло достаточно много времени, виновника не смогли уже привлечь и к административной ответственности - истек срок давности, как нам сказали. Потерпевший подал заявление о страховой выплате в страховую компанию, которая продала виновному в ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности. Страховая компания отказала в страховой выплате, так как виновный не привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности и нет документов, подтверждающих, что он совершил конкретное правонарушение. Что делать в такой ситуации?

Ответ: Страховая компания в данном случае отказала потерпевшему в страховой выплате необоснованно. В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями на 26.06.2003) (далее - ОСАГО) страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Эта норма отражена и в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) (далее - Правила): страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинен определенный вред, между ним и причинителем вреда возникли так называемые деликтные правоотношения, регулируемые нормами гл.59 ГК РФ. Как известно, любые транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Насколько можно судить по тексту вопроса, ни того, ни другого обстоятельства, которые могли бы освободить виновного в ДТП от обязанности компенсации ущерба, нет. Следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП наступила.

Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.

Нет подобных положений и в законодательстве об ОСАГО. Другими словами, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к уголовной или административной ответственности.

В то же время п.61 Правил, действительно, предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, согласно п.74 Правил в том случае, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. В связи с этим следует обратить внимание на положения п.67 Правил, где сказано, что страховщик вправе сам затребовать документы, указанные в п.66. Необходимо отметить, что в некоторых случаях, особенно когда потерпевший является иногородним жителем, это намного проще сделать именно страховщику. Кроме того, указанные нормы Правил являются небесспорными по той причине, что в самом Законе N 40-ФЗ установлены императивной нормой, т.е. обязательной для сторон договора страхования, четкие сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и ее реального осуществления - 15 календарных дней (п.2 ст.13). Возможности продления сроков решения этого вопроса не предусмотрено. Как известно, абз.12 ст.12 ГК РФ определяет в качестве одного из способов защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, поэтому суд в случае возникновения спора может признать действия страховщика по продлению сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате незаконными.

По нашему мнению, страховые компании обязаны осуществлять страховую выплату по полису ОСАГО при наличии страхового случая в течение 15 дней с момента поступления к ним заявления потерпевшего с приложением всех документов, необходимых для подтверждения факта ДТП, когда речь идет о столкновении двух и более транспортных средств - вины конкретных водителей и размера ущерба. Если, скажем, вина никого из водителей четко не установлена, то страховщику следует договориться с ними о продлении срока рассмотрения их заявления. В случае возражения хотя бы одного из потерпевших страховщику придется сделать непростой выбор - либо он сам "продлевает" срок рассмотрения заявлений о страховых выплатах вопреки положениям федерального закона, рискуя быть наказанным судом в виде взыскания процентов согласно ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение своих обязательств, либо все-таки платит исходя из того, что степень вины каждого из водителей одинаковая. В дальнейшем суд или следствие могут иначе определить степень вины, но тогда у страховщика будет возможность "по вновь открывшимся обстоятельствам" привести все в соответствие с таким решением. Это тоже потребует определенных расходов и сопряжено с риском, что с некоторых потерпевших (например, с пенсионеров или безработных) назад ничего взыскать не удастся.

Хотелось бы, чтобы нормы Закона и Правил совпадали и было четко определено, можно продлевать срок рассмотрения заявлений потерпевших о страховых выплатах или нет.

Что касается постановлений следственных или судебных актов, то, если все необходимые обстоятельства по страховому случаю подтверждены иными документами, не решать вопрос о страховой выплате из-за отсутствия именно этих документов оснований нет.

С.Дедиков

Московское перестраховочное общество

Подписано в печать

02.06.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——