"Учет.Налоги.Право", N 20, 2004

О ВЫЧЕТЕ, СРОКЕ ПРОВЕРКИ И НЕДОИМКЕ

На этот раз в наш еженедельный обзор судебной практики попали решения по порядку применения вычетов по ЕСН, уплаты акцизов, а также по налоговым проверкам и ответственности за неуплату налогов. Мы отобрали самые интересные дела, обнародованные после 25 апреля.

Вычеты по ЕСН

В течение отчетного периода ЕСН уменьшают именно начисленные взносы в ПФР. А по окончании отчетного периода налогоплательщик должен или заплатить взносы, или доплатить ЕСН.

Именно таким образом суд истолковал правила ст.243 НК РФ, которая сначала разрешает уменьшить налог на сумму начисленных взносов (п.2), а потом говорит, что разница между начисленными и уплаченными взносами составляет недоимку по ЕСН (п.3). По мнению суда, никаких противоречий здесь нет. Ведь уплата ежемесячных авансовых платежей в ПФР производится не позднее 15-го числа следующего месяца. И именно при неуплате взносов после этой даты возникает недоимка по ЕСН.

Таким образом, в течение отчетного периода налогоплательщик не лишается права на применение налоговых вычетов на сумму начисленных страховых взносов, а по окончании отчетного периода у него есть выбор: уплатить взносы в Пенсионный фонд или доплатить ЕСН (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2004 по делу N А 49-4773/03-223А/22).

Акцизы

Налогоплательщик может претендовать на освобождение товаров, поставляемых на экспорт, от акциза только при ведении отдельного учета таких операций.

Такое требование действительно содержится в п.2 ст.183 НК РФ, но зачастую экспортеры про него забывают. И напоминать о нем приходится судам. Поэтому для освобождения операции от акциза надо обязательно обеспечить раздельный учет и запастись подтверждающими документами (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2004 по делу N КА-А40/269-04). Это, кстати, справедливо не только для экспортных операций, но и для других, перечисленных в п.1 ст.183 НК РФ. Например, раздельный учет потребуется, чтобы не платить акцизы при передаче подакцизных товаров от одного подразделения организации другому (пп.1 п.1 ст.183 НК РФ).

Независимо от объемов реализация нефтепродуктов на АЗС через топливораздаточные колонки признается розничной реализацией.

А это означает, что налогоплательщику положено выдавать свидетельство не на оптово-розничную, а на розничную реализацию нефтепродуктов. От того же, какое именно свидетельство выдано организации, зависит порядок принятия к вычету сумм акцизов, уплаченных поставщикам нефтепродуктов (п.8 ст.200 НК РФ). Так, если те, кто имеет свидетельство на оптово-розничную реализацию, имеют право на вычет входного акциза, то "розничное" свидетельство такого права не дает (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2004 по делу N КА-А40/11345-03).

Налоговые проверки

Налогоплательщика может проверить не только та налоговая инспекция, в которой он состоит на налоговом учете.

Дело в том, что Налоговый кодекс никак не ограничивает тот или иной налоговый орган в проведении выездной налоговой проверки конкретного налогоплательщика. Поэтому в случае необходимости прийти к налогоплательщику с проверкой могут и не из "его" налоговой инспекции. И никакого нарушения НК РФ в этом не будет (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2004 по делу N КА-А40/11480-03).

Камеральная проверка проводится лишь в течение трех месяцев после представления документов. За пределами этого срока документы можно проверять только в рамках выездной налоговой проверки.

Ситуация складывалась следующим образом. Налоговая инспекция в августе 2003 г. по итогам камеральной проверки приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога. Поводом для этого стала проверка декларации по НДС, представленной еще в 2002 г.

Этот факт и вызвал претензии у суда. Ведь, согласно ст.88 НК РФ, камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Если же нарушения выявляются за пределами этого срока, то, по мнению суда, инспекция обязана провести выездную налоговую проверку. В противном случае налогоплательщика нельзя будет привлечь к налоговой ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2004 по делу N Ф04/1493-397/А45-2004).

Неуплата налога

Налогоплательщика, заплатившего налог позже, чем это предусмотрено законом, нельзя оштрафовать за неуплату налога.

Дело в том, что штраф за неуплату налога (ст.122 НК РФ) налагается, только если доказан факт возникновения у налогоплательщика недоимки. Если же налог был уплачен в полном объеме, но с нарушением установленного срока, то оснований для взыскания штрафа по ст.122 Налогового кодекса нет (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2004 по делу N А12-12747/03-С29).

Если в одном и том же налоговом периоде у налогоплательщика есть как недоимка по налогу, так и переплата, то штраф за неуплату налога надо определять с учетом имеющейся переплаты.

В основу такого вывода суд положил следующие рассуждения. Налогоплательщика, у которого в предыдущем периоде есть переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде, нельзя оштрафовать за неуплату налога. Такие разъяснения дал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 (п.42). То есть переплата влияет на возможность наложения штрафа. Соответственно она должна влиять и на его размеры. Поэтому размер недоимки, за которую налагается взыскание, должен определяться с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2004 по делу N Ф04/1454-209/А70-2004).

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

24.05.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——