"Учет.Налоги.Право", N 20, 2004

АУДИТ МПЗ ПО ПРАВИЛАМ

(Комментарий к Методическим рекомендациям

по сбору аудиторских доказательств достоверности

показателей материально-производственных запасов

в бухгалтерской отчетности,

утвержденным Советом по аудиторской деятельности

при Минфине России 23.04.2004 (Протокол от 22.04.2004 N 25)

Из-под пера Совета по аудиторской деятельности при Минфине России вышли Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгалтерской отчетности <*>.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> С текстом документа можно ознакомиться на сайте Минфина России (www.minfin.ru).

Что это за зверь?

Методички выпущены в помощь аудиторам для проведения проверок в части отчетности, отражающей наличие и движение материально-производственных запасов. Но их можно использовать и при разработке внутрифирменных стандартов аудита МПЗ.

Совет по аудиту подробнейшим образом рассмотрел все ориентировочные аудиторские процедуры и разложил их по полочкам. К каждой процедуре разработаны свои рабочие документы. Они представлены в виде таблиц.

Профессиональное сообщество аудиторов рекомендует в ходе проведения аудита МПЗ осуществить 40 процедур. Все они разбиты на три этапа. На первом этапе выполняются процедуры подготовки и планирования аудита (9 процедур). На втором осуществляются процедуры, выполняемые в ходе проверки по существу (29 процедур). И наконец, третий этап носит заключительный характер (2 процедуры).

Рассмотрим плюсы и минусы комментируемого документа.

Плюсы документа

Плюс первый. После выхода методичек аудиторы могут видеть официальную точку зрения на порядок проведения аудиторских процедур и оформление рабочих документов при аудите МПЗ.

Плюс второй. Аудиторам предоставлена возможность выбора необходимых форм и методов проверки из разработанного перечня процедур и форм рабочих и отчетных документов. Ведь методички носят рекомендательный характер.

Плюс третий. Большую помощь рекомендации принесут тем аудиторским фирмам, у которых еще нет собственных разработок в части документирования аудита и методики проверок либо они находятся в процессе создания. Кроме того, начинающие аудиторы, имея под рукой Методические рекомендации, смогут самостоятельно провести аудит данного участка.

Есть и минусы

Минус первый. К слабым сторонам Методических рекомендаций можно отнести слишком большой список аудиторских процедур, зачастую дублирующих друг друга. Так, например, процедура 0.5 "Анализ применяемого порядка приобретения материалов", процедура 6.1 "Проверка правильности формирования стоимости МПЗ при их приобретении" содержат повторяющиеся одинаковые действия, потому что так или иначе эти процедуры связаны между собой.

Минус второй. Хронологический порядок процедур не всегда логичен. В частности, процедура 0.9 "Выявление приоритетных направлений проверки исходя из особенностей деятельности организации-клиента" приведена в качестве последней процедуры на стадии подготовки и планирования аудита. На наш взгляд, выявление приоритетных направлений проверки должно быть одной из первых процедур.

Минус третий. Некоторые разработанные процедуры, скорее, напоминают учебное пособие, чем документы, входящие в состав аудиторских доказательств. В частности, рабочие документы к процедуре 7.1 "Проверка правильности отражения операций с материалами в бухгалтерском учете" представляют собой списки проводок, которые должны быть сделаны в бухгалтерском учете при тех или иных операциях с МПЗ. В то же время для практической работы аудиторских организаций данные документы не представляют особой ценности и вряд ли будут применяться как инструмент документирования и получения аудиторских доказательств.

Минус четвертый. Громоздкость рабочих документов, приведенных в методичках, может сместить акцент с работы над выявлением ошибок в сторону заполнения тех или иных реквизитов и форм, что займет слишком много времени. Кроме того, предлагаемая система составления двух видов документов по одним и тем же процедурам (рабочий документ и отчетный документ) увеличивает трудоемкость работ. Для оптимизации процесса аудиторской проверки было бы целесообразнее, если бы эти два вида документов были объединены в один.

Но несмотря на наличие минусов, Методические рекомендации, безусловно, имеют практическую пользу и в любом случае в том или ином виде будут востребованы аудиторскими организациями.

Е.И.Тихонов

Руководитель

отдела общего аудита

ООО "Бейкер Тилли Русаудит"

Подписано в печать

24.05.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——