"Главбух", N 10, 2004

К КОМУ ПРИДЕТ НАЛОГОВЫЙ ИНСПЕКТОР

У нас в гостях - Сашичев Виктор Валентинович, руководитель Департамента организации налогового контроля МНС России.

В налоговой службе разработана новая идеология контроля над предприятиями. Теперь в фаворе у налоговиков - камеральные проверки. Выезжать же в организации чиновники решили лишь в крайнем случае. Кому же теперь ждать ревизоров?

- Нам стало известно, что руководство налогового ведомства поставило задачу довести результативность проверок до 100 процентов. Мол, и новые формы отчетности были введены с этой же целью...

- При разработке новых форм налоговых деклараций мы в первую очередь исходили из того, чтобы декларация была максимально сжата - мы не хотим заставлять налогоплательщика вносить излишнюю информацию. Например, исключены показатели, которые не использовались в контрольных соотношениях при камеральном контроле.

- Что такое контрольные соотношения?

- Это своеобразная увязка одних показателей декларации с показателями по другим видам налогов. У нас разработаны специальные методические рекомендации по порядку камеральной проверки каждой из форм налоговых деклараций, а также введено в эксплуатацию программное обеспечение для проверки контрольных соотношений.

- К чему же это приведет?

- Все эти меры направлены на усиление роли камеральной проверки, которую наше министерство рассматривает в качестве основной, приоритетной формы налогового контроля. Это обусловлено высокими трудовыми затратами, нужными для выездных проверок. Практически невозможно охватить такой формой налогового контроля более 10 - 12 процентов налогоплательщиков. Поэтому мы поставили задачу перед налоговыми органами проводить выездные проверки, только когда есть основания подозревать налогоплательщика в нарушениях налогового законодательства.

- Какими могут быть эти основания?

- Например, камеральная проверка. Инспектор, проверяя декларацию, должен сразу же определиться: нужна более детальная проверка фирмы или нет. Естественно, сведений, содержащихся только в декларациях, для полноценной работы инспекторов явно недостаточно. Поэтому при проведении камеральных проверок и в процессе отбора налогоплательщиков для более детального разбирательства налоговые органы анализируют и сведения, полученные из внешних источников на предмет их соответствия показателям, которые отражены в декларации.

- И что это за внешние источники?

- Самые разнообразные: органы государственной власти и местного самоуправления, организации, осуществляющие энерго-, водо- и теплоснабжение, транспортное обслуживание, услуги телефонной связи, а также средства массовой информации, Интернет и другие.

За последние два года мы активизировали работу по заключению межведомственных соглашений, предусматривающих получение информации от этих источников в электронном виде. Аналогичная задача стоит перед налоговыми органами на региональном и местном уровне. И, насколько я знаю, в большинстве регионов такой процесс уже налажен.

- А разве есть разница в форме подачи данных? Почему это так важно?

- Информация в электронном виде дает возможность использовать ее при автоматизированной камеральной проверке. Хотелось бы отметить, что в настоящее время налоговые органы активно используют программно-информационные комплексы, позволяющие проводить автоматизированные камеральные проверки, в том числе углубленные. А по их результатам - отбирать налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Эти программные комплексы осуществляют не только арифметическую проверку поданных деклараций, но и логическую увязку различных показателей, форм бухгалтерской отчетности, а также информации, полученной из иных внутренних и внешних источников, включая косвенную.

- Что дает инспектору косвенная информация о деятельности налогоплательщика?

- Данная информация позволяет налоговому инспектору оценить достоверность содержащихся в декларации сведений. Например, организация на протяжении длительного времени представляет в налоговый орган так называемые нулевые балансы. А мы получили информацию об объемах потребления материальных ресурсов. В этом случае у налогового органа есть веское основание для назначения выездной проверки такого налогоплательщика в первоочередном порядке.

- Насколько тесно вы сотрудничаете с органами внутренних дел?

- Это одно из наиболее приоритетных наших направлений. Нам совместно с Главным управлением по налоговым преступлениям удалось разработать методологическую базу межведомственного взаимодействия. А именно: есть рамочное соглашение о взаимодействии с МВД, регламентирующее основные направления совместной деятельности. Разработан порядок организации и проведения совместных выездных проверок. И наконец, порядок передачи материалов, содержащих признаки налогового преступления, в органы внутренних дел. Готовится к подписанию последний документ из этой серии: инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел для розыска налогоплательщиков, местонахождение которых неизвестно.

- А что выигрывает от этих новшеств фирма, честно перечисляющая налоги в бюджет?

- Министерство четко ставит перед налоговыми органами задачу: выходить на выездные проверки лишь тогда, когда по результатам анализа всего спектра полученной информации есть основания подозревать налогоплательщика в нарушении действующего законодательства. Нет смысла расходовать и без того ограниченные ресурсы налоговых органов на проведение проверок бесперспективных - то есть проверок тех фирм, где заведомо нет нарушений.

- Получается, что если отчеты, которые какая-либо компания представит для проверки, будут идеальными, то и инспекторов можно вообще не ждать?

- Вероятность того, что выездные проверки затронут абсолютно добросовестного налогоплательщика, представившего в налоговый орган идеальную декларацию, достаточно мала и связана исключительно с ошибкой при отборе. Вся проблема в том, что, к нашему большому сожалению, число таких налогоплательщиков весьма и весьма незначительно.

- Допустим, выездная проверка все-таки была проведена, а нарушений так и не нашли...

- Причин безрезультатных выездных проверок может быть только три. Первая - необоснованный отбор объекта для проверки. Вторая - анализ перед проверкой, проведенный не на должном уровне. Третья - некачественное проведение самой проверки. В любом случае руководители налоговых органов должны установить, почему проверка не дала результата, и выявить конкретных виновников бездарно потраченного рабочего времени. Их необходимо подвергать дисциплинарным наказаниям.

Беседовала

А.Баязитова

Подписано в печать

19.05.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——