"Учет.Налоги.Право", N 19, 2004

ДЛЯ ВЗНОСА ВАЖЕН ДОХОД, А ДЛЯ ДЕКЛАРАЦИИ - ЛИЦЕНЗИЯ

В этом выпуске рубрики "Все в суд" мы провели анализ судебных дел по налогу на доходы физических лиц, ЕСН, а также по порядку представления деклараций почтой. В обзор мы включили самые интересные из дел, обнародованных за последний месяц.

Единый социальный налог

Если работники получают высшее образование в рамках программы профессиональной подготовки, то сумма оплаты обучения ЕСН не облагается. При этом не имеет значения, впервые получается образование или нет.

Основой для принятия такого решения стал пп.2 п.1 ст.238 НК РФ, освобождающий от ЕСН выплаты, связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников. А согласно Закону РФ "Об образовании" профессиональное образование проводится путем профессиональной подготовки, получения начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования.

Таким образом, профессиональная подготовка является одной из форм профессионального образования. А повышение профессионального уровня, в свою очередь, может производиться путем получения высшего профессионального образования. Поэтому если работники обучались в вузах в целях производственной необходимости и при этом получаемые специальности непосредственно связаны с осуществлением ими своих профессиональных обязанностей, то плата за обучение являлась затратами, произведенными в интересах работодателя. Следовательно, ее нельзя признать материальной выгодой работников (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2004 по делу N А31-2923/19).

Взносы в негосударственный пенсионный фонд, которые работодатель производит за работников, ЕСН не облагаются.

Такой вывод суд обосновал следующим образом. НК РФ требует вести учет выплат, облагаемых ЕСН, отдельно по каждому работнику (п.4 ст.243). А взносы в негосударственные пенсионные фонды учитываются на солидарном счете вкладчика, которым является юридическое лицо - работодатель. Более того, эти средства являются собственностью фонда. Именные же счета физическим лицам при поступлении таких взносов не открываются.

При таких обстоятельствах невозможно определить выплату, начисленную конкретному работнику. А следовательно, нельзя и определить, какую сумму надо включать в налоговую базу по ЕСН (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2004 по делу N А29-6480/2003А).

Налог на доходы физических лиц

Взносы, которые работодатель уплачивает за своих работников в негосударственный пенсионный фонд, не являются доходом работников и не облагаются НДФЛ.

По мнению суда, в налоговую базу по НДФЛ включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных физических лиц (ст.210 НК РФ). Взносы же в пенсионный фонд такого дохода не образуют. Ведь договор с фондом заключает организация, а не работник. Кроме того, взносы включаются в состав пенсионных резервов и составляют собственность негосударственного пенсионного фонда. Суд также обратил внимание на то, что право работника на получение пенсии возникает не при поступлении в фонд пенсионных взносов, а при наступлении пенсионных оснований, которые устанавливаются законодательством о пенсионном обеспечении. До наступления таких оснований работник не имеет на пенсионные взносы ни права собственности, ни права распоряжения.

Поэтому пенсионные взносы организации - вкладчика в негосударственный пенсионный фонд по пенсионному договору, заключенному в пользу работников этих организаций, доходов работников - физических лиц не образуют (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2004 по делу N А29-6479/2003А).

С налогового агента, не удержавшего налог, нельзя взыскать недоимку и пени.

Согласно ст.ст.45, 207 и 226 Налогового кодекса, плательщиками налога на доходы являются те физические лица, из доходов которых удерживается налог. При этом в Кодексе установлен прямой запрет на уплату НДФЛ за счет средств предприятия. Поэтому в случае неудержания налога налоговым агентом обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком. Соответственно именно на нем остается и обязанность по уплате недоимки и пеней (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2004 по делу N Ф04/1322-170/А70-2004, N Ф04/1322-171/А70-2004).

Декларации почтой

Моментом представления декларации, направленной по почте, считается дата, указанная на почтовом штемпеле.

Поэтому, даже если инспекция такие декларации не получила и попросила налогоплательщика представить их заново, штрафа за несвоевременное представление декларации не будет. Налогоплательщику же в этой связи надо обязательно сохранять оригиналы почтовых квитанций о приеме писем органом почтовой связи. Именно они будут подтверждать, что декларации сданы вовремя (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2004 по делу N Ф03-А73/04-2/207).

Декларация, направленная с помощью коммерческих служб доставки, будет считаться представленной в момент, указанный в квитанции, только если у доставщика есть лицензия на оказание услуг почтовой связи.

Именно наличие лицензии, а также ее содержание Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменивший решение нижестоящего суда, предписал проверить в первую очередь. Суд указал, что для проверки своевременности представления декларации надо обязательно установить, какие услуги почтовой связи в соответствии с лицензией и договором оказывала налогоплательщику организация-доставщик (Постановление от 29.01.2004 по делу N КА-А40/11460-03). Соответственно и бухгалтеру, решившему воспользоваться услугами таких фирм, надо в первую очередь потребовать лицензию и уточнить, оказывает ли организация почтовые услуги.

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

17.05.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——