"Учет.Налоги.Право", N 19, 2004

НОВЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО "ВМЕНЕНКЕ"

(Комментарий к Письму Минфина России

от 22.03.2004 N 04-05-12/14

<О некоторых вопросах применения системы налогообложения

в виде единого налога на вмененный доход

для отдельных видов деятельности>)

Письмом за N 04-05-12/14 Минфин огласил свою позицию сразу по нескольким вопросам применения "вмененки". Так, Минфин разобрался с понятиями розничной и оптовой торговли для целей ЕНВД, порядком определения площади торгового зала, а также восстановлением НДС.

Розница. Все определения в НК

Сначала о розничной торговле. Спор здесь возник из-за того, что НК РФ содержит собственное определение розницы, под которой понимается торговля товарами и оказание услуг за наличный расчет или с использованием платежных карт (ст.346.27 НК РФ). При этом не уточняется, что, в каких объемах и кому продается. Это дало возможность налоговикам на местах утверждать, что под ЕНВД попадает только продажа по договорам розничной поставки. А если наличными оплачивается реализация по договору поставки, то операция облагается по общей системе налогообложения. То есть решать вопрос о том, есть розничная торговля или нет, надо с оглядкой на ГК РФ.

Однако Минфин такой подход не одобрил. Он указал, что применять для целей НК РФ определения других отраслей законодательства, в том числе и гражданского, можно только если в самом НК РФ такого определения нет (ст.11 НК РФ). А определение розничной торговли для целей ЕНВД Налоговый кодекс дает. Поэтому брать его из гражданского законодательства нельзя.

Таким образом, согласно позиции Минфина, под "вмененку" попадает любая реализация товаров за наличный расчет независимо от того, по какому договору она происходит.

Внимание на документы

Второй вопрос, рассмотренный специалистами Минфина, касается порядка определения площади торгового зала. Здесь авторы Письма обращают внимание на то, что по НК РФ площадь торгового зала положено считать на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Поэтому для определения величины зала надо обращаться к поэтажным планам помещения, экспликациям, паспорту помещения. А если здание арендуется, то пригодится еще и договор аренды, который в данном случае будет выступать правоустанавливающим документом.

Восстановить и заплатить?

Ну и в заключение Письма Минфин высказался по поводу восстановления НДС, принятого к вычету по основным средствам, приобретенным до "вмененки", но используемым в деятельности, облагаемой единым налогом. Здесь Минфин уже традиционно высказался в пользу возврата такого НДС в бюджет. При этом он также традиционно ссылается на то, что основные средства не будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС. Поэтому, дескать, налог нельзя принимать к вычету, а уже принятый положено восстановить.

Мы же в качестве контрдоводов можем привести судебную практику, которая по этому вопросу уже сформировалась. Так, решения в пользу налогоплательщика принимали федеральные арбитражные суды практически всех округов (см., например, Постановления Федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 20.08.2003 по делу N А56-7907/03, Московского округа от 18.02.2004 по делу N КА-А40/387-04, Центрального округа от 10.03.2004 по делу N А09-4519/03-17). В этих решениях суды более чем однозначно указали: в НК РФ нет ни одной нормы, которая бы обязывала налогоплательщиков, перешедших на спецрежим, восстановить НДС по основным средствам, приобретенным до этого. Кроме того, по схожей проблеме уже высказался и Президиум ВАС РФ. В Постановлении от 11.11.2003 N 7473/03 он указал, что изменение назначения имущества, которое приобреталось для использования в облагаемой НДС деятельности, не лишает налогоплательщика права на применение вычета. Поэтому даже если такое изменение произошло, то восстанавливать и уплачивать в бюджет НДС не надо.

А.Е.Крайнев

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

17.05.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——