"Учет.Налоги.Право", N 18, 2004

КАК РАСХОД СЧИТАТЬ И ВЫЧЕТ ПРИМЕНЯТЬ

Сегодня мы проанализировали арбитражные споры по НДС и налогу на прибыль. В обзор попали самые интересные из дел, обнародованных за последний месяц.

Налог на добавленную стоимость

Указание в счете-фактуре неполного адреса продавца не лишает покупателя права на налоговый вычет.

При рассмотрении этого спора суд формально подошел к требованиям ст.169 НК РФ. Он указал, что п.5 ст.169 НК РФ требует, чтобы в счете-фактуре были указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца. Такие требования необходимы для того, чтобы можно было установить налогоплательщика. Поэтому если в счетах-фактурах указаны наименование, ИНН продавца, а также его адрес (пусть и неполный, например без номера офиса или корпуса здания), то требования НК РФ выполнены. Следовательно, на основании такого счета-фактуры можно применить вычет (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2004 по делу N А19-4630/03-18-Ф02-785/04-С1).

Налогоплательщик имеет право применить вычет по НДС в том налоговом периоде, когда у него появятся все необходимые для этого документы. Дата же совершения сделки, дающей право на применение вычета, не важна.

Ситуация складывалась следующим образом. Организация в сентябре оплатила услуги банка, облагаемые НДС. В сентябре применить вычет она не смогла из-за того, что не было документов, подтверждающих уплату банку суммы налога. Такие документы появились только в декабре, и организация применила вычет именно к декабрьскому налогу. Но налоговики сочли такой подход занижением НДС и оштрафовали налогоплательщика.

Однако суд не стал взыскивать штраф, отметив, что занижение налога может быть только если возникла недоимка. А в данном случае налогоплательщик сначала переплатил налог, так как не воспользовался вычетом в сентябре. Поэтому когда он применил этот вычет в декабре, то недоимки у него не возникло. Следовательно, нет основания и для взыскания штрафа (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2004 по делу N Ф04/1363-390/А27-2004).

Налог на прибыль

Организация не обязана переносить резерв по сомнительным долгам на следующий год. В то же время право создавать такой резерв появляется каждый год.

Суд отверг доводы налоговиков о том, что создавать в новом налоговом периоде резерв по сомнительным долгам можно лишь если резерв за предыдущий налоговый период использован в полном объеме. Ведь такого запрета в ст.266 НК РФ нет. Напротив, эта статья никак не ограничивает право налогоплательщика в каждом налоговом периоде определять резерв по сомнительным долгам. А если подходить к прочтению этой нормы так, как это делают налоговики, то, по мнению суда, теряется смысл самого резерва (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2004 по делу N А19-14732/03-5-Ф02-774/04-С1).

Расходы, связанные с усовершенствованием арендованного имущества, списываются не через амортизацию. Ведь арендованное имущество не является амортизируемым.

Спор возник вот из-за чего. Организация арендовала у субъекта Федерации землю. На этой земле был обустроен автодром (то есть земля была попросту заасфальтирована). Налоговая инспекция настаивала, что автодром является амортизируемым имуществом, поэтому расходы на его сооружение надо списывать через амортизацию.

Суд такой подход не одобрил, указав, что амортизируемым имуществом Налоговый кодекс признает лишь те объекты, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (п.1 ст.256 НК РФ). Организация же не имеет права собственности на автодром, так как он устроен на арендованном участке. Следовательно, начислять амортизацию на него нельзя, а расходы списываются в обычном порядке (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2004 по делу N А43-8044/2003-16-352).

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

07.05.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——