"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 19, 2004

УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ,

ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регламентирован гл.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17.02.2004 N 76 приводит Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (Обзор). В Обзоре обращается внимание, в частности, на следующее.

Заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Такой вывод был сделан в связи с тем, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости, сославшись на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. По мнению заявителя, такая неточность препятствует ему в реализации недвижимого имущества. Судом было отказано в удовлетворении заявления, поскольку, по его мнению, изменение наименования улиц города может быть подтверждено актом местной администрации, и, следовательно, заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объектов недвижимости.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть принято к производству арбитражного суда, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта ее государственной регистрации в конкретном городе. Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой установленный факт порождает юридические последствия.

Однако заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям, изложенным в ч.1, п.п.1, 2, 10 ч.2 ст.125 АПК РФ, и в заявлении в обязательном порядке должны быть указаны факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; норма закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов (ст.220 АПК РФ).

Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, и неустранение указанных нарушений влекут за собой возвращение заявителю его заявления (п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Налогоплательщикам следует обратить внимание на п.6 Обзора, в котором указано, что заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такой вывод был сделан в связи с тем, что организация обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении факта уплаты в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость.

Организация направила в банк платежное поручение на уплату НДС, однако денежные средства в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка в бюджет не поступили, в связи с чем налоговая инспекция отказалась учесть платеж в счет уплаты налога. Исходя из того, что у заявителя имелся необходимый денежный остаток на расчетом счете, платежные поручения не отзывались, банком они в адрес заявителя не возвращались и первоочередные требования к расчетным счетам организации отсутствовали, суд признал налоговую обязанность исполненной. Однако это решение было отменено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика, и каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Если между сторонами правоотношений возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения (в данном случае - налогового органа), то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве (т.е. по поводу исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности), который не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его добросовестным векселедателем как факта, имеющего юридическое значение. Однако арбитражный суд решил, что арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица. Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Следовательно, заявление индивидуального предпринимателя может рассматриваться в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.).

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на здание магазина, оформленным как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Однако арбитражный суд пришел к выводу о том, что организация подала заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

В арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации в 1992 г. Суд, учитывая, что объект числился на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога под этим объектом, в реестрах государственной (муниципальной) собственности объект не числится, установил факт принадлежности здания на праве собственности заявителю. Однако суд кассационной инстанции указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства, но это не лишает права обратиться с требованием о признании права собственности на имущество в порядке искового или упрощенного производства.

В Обзоре также отмечается, что:

отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства;

заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве (такое требование может быть рассмотрено в общем порядке);

если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности этих обстоятельств.

Г.Титова

Минфин России

Подписано в печать

05.05.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——