"Нормативные акты для бухгалтера", N 9, 2004

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МНС РОССИИ

ОТ 31.03.2004 N 03-108/876/15@

<О ВОЗМЕЩЕНИИ НДС ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ>>

Налоговики в очередной раз потребовали, чтобы предприятия восстанавливали входной НДС по имуществу, которое приобреталось и использовалось для производственных нужд, а затем было передано в уставный капитал другой организации.

Тезисы опубликованного Письма основаны на одностороннем толковании положений Налогового кодекса. Авторы обращают внимание лишь на те из них, где говорится о невозможности возмещать входной НДС по имуществу, которое приобретено для проведения операций, не признаваемых объектом налогообложения. При этом они забывают, что восстанавливать налог, ранее предъявленный к вычету, необходимо только в тех случаях, которые прямо прописаны в Кодексе (нарушение правил пользования налоговым освобождением и необоснованное списание налога на затраты).

Между тем именно эти доводы неоднократно ложились в основу арбитражных решений, которыми судьи опровергали необъективные требования налоговых инспекций.

Когда применяются вычеты

Все условия, которые нужно выполнить, чтобы принять входной налог к вычету, определены в ст.172 Налогового кодекса. Вычет считается правомерным, если:

- имущество в установленном порядке принято к бухгалтерскому учету;

- сумма налога, предъявленная поставщиком, выделена в счете-фактуре и оплачена;

- приобретенное имущество предназначено для использования в деятельности, облагаемой НДС.

Никаких ограничений в отношении налоговых вычетов по объектам, характер использования которых со временем меняется, Налоговый кодекс не содержит.

Если же налогоплательщик изначально приобретает имущество для инвестиционной деятельности, то права на вычет у него нет. В таких случаях сумму входного НДС он должен сразу же учесть в стоимости товаров или оборудования (ст.170 НК РФ). Таким образом, ни восстанавливать, ни платить НДС при передаче активов в уставный капитал другого предприятия учредителю (участнику) не нужно.

Арбитражные решения

Как уже отмечалось, арбитражные суды много раз опротестовывали точку зрения, изложенную в Письме налоговиков. Только по прошлому году можно привести ряд судебных решений, которые подтверждают: обязанности восстанавливать входной НДС по имуществу, бывшему в эксплуатации, но затем переданному в качестве вклада в уставный капитал, у налогоплательщика не возникает. К такому выводу пришли судьи ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 25.08.2003 N А56-11083/03), ФАС Уральского округа (Постановление от 06.11.2003 N Ф09-3669/03-АК), ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 24.11.2003 N А17-760/5/1020/5), ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 08.12.2003 N Ф04/6110-2044/А45-2003).

Доводы, которыми руководствовались судьи, принимая решения в пользу налогоплательщиков, совпадают с теми, что мы привели в начале статьи. Во-первых, это безусловное право на налоговый вычет при выполнении трех названных требований. А во-вторых - отсутствие в Налоговом кодексе норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать входной НДС по имуществу, первоначальное предназначение которого через какое-то время изменилось.

Можно было бы допустить, что окружные арбитражные суды не авторитет для МНС России, которое решает свою задачу - любой ценой повысить собираемость налогов. Но в конце прошлого года аналогичное решение принял Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 N 7473/03). И получается, что своим Письмом МНС России бросило вызов судебному органу, который по Федеральному конституционному закону от 28.04.1995 N 1-ФКЗ является последней инстанцией в разрешении экономических споров и уполномочен давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Очевидно, что опубликованный документ не будет иметь никаких правовых последствий. К тому же он выпущен в тот момент, когда МНС фактически уже утратило право навязывать налогоплательщикам свое видение налогового законодательства. Тем не менее, руководствуясь этим Письмом, инспекторы на местах еще сумеют попортить нервы бухгалтерам.

В схожих ситуациях они скорее всего будут пытаться доказать, что на самом деле имущество покупалось для передачи в уставный капитал, а его постановка на учет и кратковременное использование в производственной деятельности - не больше чем прикрытие. Впрочем, доказать притворность сделки очень сложно. Особенно, если ее там нет. То есть если все необходимые документы оформлены правильно, а по имуществу пусть даже и непродолжительное время, но начислялась амортизация.

Правильная схема бухгалтерских записей, сопровождающих передачу имущества в уставный капитал, показана в примере.

Пример 1. В апреле 2004 г. фирма "Корвет" передала в качестве вклада в уставный капитал фирмы "Фрегат" компьютер, который раньше эксплуатировался в бухгалтерии. Первоначальная стоимость компьютера - 24 000 руб., сумма начисленной амортизации на момент выбытия - 8000 руб. Сумма НДС (4800 руб.), уплаченная при покупке компьютера, полностью принята к вычету. Стоимость компьютера, согласованная учредителями при оценке вкладов в уставный капитал, составляет 16 000 руб.

В бухгалтерском учете "Корвета" нужно сделать следующие проводки:

Дебет 01 субсчет "Выбытие основных средств" Кредит 01 субсчет "Основные средства в эксплуатации"

- 24 000 руб. - отражена первоначальная стоимость переданного компьютера;

Дебет 02 Кредит 01 субсчет "Выбытие основных средств"

- 8000 руб. - списана начисленная амортизация;

Дебет 58 субсчет "Паи и акции" Кредит 01 субсчет "Выбытие основных средств"

- 16 000 руб. - компьютер передан в уставный капитал фирмы "Фрегат".

Расходы в виде остаточной стоимости компьютера налогооблагаемую прибыль "Корвета" не уменьшают. Входной НДС, уплаченный при покупке основного средства, восстанавливать не нужно.

Е.С.Алексеева

Эксперт "НА"

Подписано в печать

30.04.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——