"Финансовая газета", N 17, 2004

ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ АКЦИЙ

(Окончание. Начало см. "Финансовая газета", N 16, 2004)

Если акционеры (общество) не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых к продаже, в течение двух месяцев со дня извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, то акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его акционерам (п.3 ст.7 Закона "Об акционерных обществах", далее - Закон).

Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены заявления об использовании или отказе от использования указанного права (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2003 по делу N А72-4486/2002-А221). В соответствии с п.3 ст.7 Закона акционеры ЗАО имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения другому лицу. Порядок и сроки осуществления преимущественного права приобретения акций, продаваемых акционерами, устанавливаются уставом общества. Срок осуществления преимущественного права не может быть менее 30 и более 60 дней с момента предложения акций на продажу. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем была подана заявка от 27 декабря 2001 г. Фонду имущества Ульяновской области на реализацию арестованных акций ЗАО "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ЗАО "Заволжское ППЖТ") в порядке ст.54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Письмом от 28 декабря 2001 г. Фонд имущества Ульяновской области известил ЗАО "Заволжское ППЖТ" о продаже его акций и предложил обществу известить акционеров общества о возможности их приобретения. Поскольку акционеры общества отказались от приобретения спорных акций, судом правомерно сделан вывод о том, что истцом не было осуществлено преимущественное право приобретения акций в порядке и сроки, предусмотренные Законом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (пп.7 п.14) было отмечено, что при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо. Нарушение указанного права акционера может отразиться на его праве участвовать в управлении обществом, на что было указано в Постановлении ФАС Московского округа от 23.05.2003 по делу N КГ-А40/2447-03.

Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

В связи с этим интересно судебное решение ФАС Уральского округа от 27.02.2003 по делу N Ф09-270/03-ГК о характере взноса в уставной капитал, который под данное положение Закона не подпадает. Поскольку внесение акций ЗАО "Институт Пермский Промстройпроект" в уставный капитал ООО "Гранит-М", по мнению истицы, осуществлено с нарушением ее права, предусмотренного п.3 ст.7 Закона, она обратилась в арбитражный суд с требованием о переводе на нее прав и обязанностей покупателя данных акций. Поскольку внесение акций в уставный капитал создаваемого общества осуществлялось во исполнение учредительного договора от 12.10.2001, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что предусмотренные п.3 ст.7 Закона права истицы были нарушены. В соответствии с п.3 ст.7 Закона акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьим лицам. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт продажи акций создаваемому обществу (ООО "Гранит-М") или заключения с ним договоров мены. Учредительный договор не является сделкой по отчуждению акций. Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы истицы о том, что внесение акций в уставный капитал осуществлялось путем возмездного отчуждения физическими лицами - акционерами ЗАО "Институт Пермский Промстройпроект" своих акций с нарушением ее прав, предусмотренных п.3 ст.7 Закона, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Важно также, что Закон предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества). Это положение Закона также неоднократно подтверждалось судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2003 по делу N А56-3019/03 было отмечено, что поскольку в рассматриваемом случае имело место отчуждение акций акционеру общества, следует признать, что соблюдение процедуры извещения других его акционеров и самого общества о намерении продать акции не требовалось. Аналогичное по сути решение было вынесено в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2001 по делу N А43-3805/01-28-166.

Анализ приведенных доводов показывает, что договор купли-продажи акций ЗАО, заключенный с нарушением права преимущественной покупки, является с позиций ст.168 ГК РФ действительным. Нарушение преимущественного права приобретения акций акционером или ЗАО влечет за собой правовые последствия: акционер, чье право было проигнорировано, вправе в судебном порядке потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. Также в аналогичной ситуации вправе, очевидно, поступить и акционерное общество. Это значит, что нет нужды признавать сделку ничтожной. Просто держателем акций становится акционер, чье право было нарушено, а не фактический покупатель.

Исполнение вынесенных судебных решений о переводе прав по договору купли-продажи на практике может быть затруднено одним существенным обстоятельством: договор купли-продажи акций ЗАО может быть исполнен к моменту рассмотрения дела в суде. Тогда в силу ст.408 ГК РФ обязательство по договору купли-продажи будет исполнено и договор прекратит свое действие. Соответственно вопрос о возможности перевода рассмотренных прав и обязанностей остается открытым.

И.Ивачев

Ведущий юрист

отдела юридического

консультирования

аудиторско-консалтинговой

группы "АРНИ"

Подписано в печать

21.04.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——