"Учет.Налоги.Право", N 14, 2004

ЧЬИМИ РУКАМИ НАЛОГ ПЛАТИТЬ

(Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению

жалобы открытого акционерного общества

"Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки

Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных

прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45

Налогового кодекса Российской Федерации")

Споры о том, можно ли сделать так, чтобы контрагент вместо исполнения своей обязанности по договору заплатил за кредитора налоги, идут уже давно. Причем арбитражные суды при рассмотрении подобных дел принимали то сторону налогоплательщиков, то сторону налоговиков <*>. Однако недавно к рассмотрению этого вопроса подключился Конституционный Суд. И, к сожалению, сделал выводы не в пользу налогоплательщика.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Подробнее см. "УНП" N 1, 2004, с. 7.

Самостоятельно - это как?

Напомним, что весь сыр-бор разгорелся из-за фразы, содержащейся в п.1 ст.45 НК РФ, о том, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Именно вокруг степени этой самостоятельности и шли споры.

Так, сторонники широкой трактовки ст.45 НК РФ утверждали, что "самостоятельно" означает "за счет средств, принадлежащих налогоплательщику". Поэтому если контрагент является должником налогоплательщика и по его требованию перечисляет сумму долга в бюджет, то налог надо считать уплаченным. Ведь в бюджет попали средства налогоплательщика. А кто именно их туда перечислил и с какого счета - не важно.

Сторонники же противоположного подхода утверждали, что "самостоятельно" - это значит "собственноручно". То есть налогоплательщик должен лично дать поручение банку списать со счета, принадлежащего этому налогоплательщику, определенную сумму и направить ее на уплату налога. Именно такую позицию занял Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в отношении заявителя. Чем и спровоцировал обращение в Конституционный Суд. По мнению жалобщика, в Налоговом кодексе нет прямого запрета на перечисление налога в бюджет третьими лицами. Поэтому налогоплательщик вправе поручать уплату налога задолжавшему контрагенту.

Сам - значит сам

Но Конституционный Суд такие доводы не поддержал, отметив, что Налоговый кодекс требует, чтобы налог платил именно налогоплательщик. Из этого КС РФ сделал два вывода. Первый - уплата налога должна проводиться не просто за счет собственных средств налогоплательщика, а за счет средств, находящихся в его свободном распоряжении. И второй, не менее важный вывод, - самостоятельность уплаты налога подразумевает, что именно налогоплательщик должен оформлять и подписывать платежные документы на перечисление налога.

Только такой подход, по мнению КС РФ, позволяет четко установить, что налог уплачен именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств. Иное, по мнению суда, затрудняло бы налоговый контроль и давало бы возможность налогоплательщикам уклоняться от уплаты налогов.

Доверенное лицо

Но самое главное, что выводы Конституционного Суда касаются еще и порядка оформления полномочий представителя налогоплательщика.

Так, Конституционный Суд специально отметил, что представителю можно поручать и уплату налогов. Но, во-первых, такое полномочие должно быть четко прописано в доверенности. Во-вторых, даже в таком случае документы на уплату налога должен подписывать лично налогоплательщик. Ну, и наконец, в-третьих, деньги должны перечисляться со счета налогоплательщика.

Как видим, при таком оформлении роль посредника сводится к простой передаче платежки в банк. Но тем не менее, по мнению КС РФ, только в таком случае уплата налога через представителя не повлечет возникновения недоимки у налогоплательщика. Во всех же иных случаях налог будет считаться неуплаченным.

А в заключение КС РФ отметил, что точно такой же подход должен применяться и к налоговым агентам. Они также должны лично подписать платежные документы и перечислить налог именно за счет тех денег, которые были удержаны у налогоплательщика. Поручить эту миссию контрагенту нельзя.

И.И.Греков

Юрист

Подписано в печать

12.04.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——