"Консультант", N 8, 2004

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Налог на добавленную стоимость

Определение КС РФ от 2 октября 2003 г. N 384-О

КС РФ признал, что по п.3 ст.161 НК РФ НДС облагается сдача государственного и муниципального имущества в аренду при его предоставлении арендатору публично-правовым образованием, участвующим в гражданских правоотношениях. Иное толкование несовместимо с конституционными принципами экономической нейтральности налогов, одинакового признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. КС РФ отметил, что законодатель вправе определить субъект данного налога (налогоплательщик) как элемент юридического состава налога на добавленную стоимость в соответствии с п.3 ст.161 НК РФ, поскольку органы государственной власти и местного управления обладают правами юридического лица.

Суд также признал, что по ст.172 НК РФ счет-фактура не может служить единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС.

Определение КС РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О

КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы по п.4 ст.176 НК РФ. Суд отметил, что истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с ее другими положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом КС РФ указал, что решение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражных судов и КС РФ неподведомственно.

Восстановление НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2003 г. N 7473/03

Суд признал, что ни Законом РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (утратил силу), ни НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС на остаточную стоимость имущества после его передачи в уставный капитал другого хозяйственного общества. При этом суд отметил, что, как следует из анализа ст.ст.39, 146, 170 - 172 НК РФ, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, право на налоговый вычет возникает, несмотря на последующее изменение в использовании имущества. Если же имущество фактически приобреталось для взноса в уставный капитал, то не возникает права на налоговый вычет суммы НДС, уплаченной поставщику. Эта сумма согласно ст.170 Кодекса учитывается в стоимости соответствующих товаров.

Постановление ФАС СЗО от 30 июля 2003 г. по делу N А56-38001/02

Суд указал, что в НК РФ не предусмотрено восстановление для бюджета сумм НДС в случае выбытия основных средств или их списания.

Постановление ФАС ЦО от 30 октября 2003 г. по делу N А64-1455/03-13

Суд признал, что обязанность восстановления НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения п.2 ст.170 НК РФ не предусмотрена. Порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл.21 НК РФ, не связывает принятие налога к вычету с порядком амортизации основных средств.

Постановление ФАС УО от 17 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3849/03-АК

Суд признал, что общество, переведенное на ЕНВД, должно восстанавливать ранее предъявленный к вычету НДС. Вместе с тем восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст.ст.170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл.21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности и взыскания штрафа (ст.106 НК РФ).

Постановление ФАС УО от 29 октября 2003 г. по делу N Ф09-3599/03-АК

Суд признал неправомерной позицию налогового органа, в соответствии с которой налогоплательщик по смыслу норм гл.21 НК РФ обязан восстановить и уплатить сумму НДС по приобретенным основным средствам, предъявленную к возмещению из бюджета, при списании этих основных средств с баланса налогоплательщика.

Постановление ФАС УО от 27 октября 2003 г. по делу N Ф09-3595/03-АК

Общество, перешедшее с 1 января 2003 г. на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей и основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.

В случае отнесения этих сумм к вычетам на обществе лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларациях по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2002 г.

Применение нулевой ставки НДС

Постановление ФАС СЗО от 12 ноября 2003 г. по делу N А56-19324/03

Суд признал, что подтверждение ставки 0% по НДС не коносаментом, а фрахтовочным билетом соответствует ст.165 НК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 6 октября 2003 г. по делу N А13-9672/02-15

Суд отметил, что общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, определяется как сумма налогов, исчисленных по каждой установленной нормами гл.21 НК РФ налоговой базе в отдельности с применением соответствующих вычетов, а пени начисляются в случае наличия недоимки по общей сумме налога. Налоговая инспекция начислила пени в отношении экспортного НДС без учета платежей по этому же налогу по внутреннему рынку. Суд сделал обоснованный вывод о неправомерности таких действий налогового органа.

Постановление ФАС ЦО от 15 октября 2003 г. по делу N А35-5855/02-С3

Суд указал, что доводы налогового органа о недоказанности факта оплаты товара поставщику ввиду отсутствия последнего по юридическому адресу являются несостоятельными. Налоговое законодательство не содержит требования о подтверждении налогоплательщиком, осуществляющим экспорт товара, местонахождения лица, у которого этот товар приобретен, и не содержит требования о подтверждении добросовестности поставщика как налогоплательщика.

Постановление ФАС ЗСО от 13 октября 2003 г. по делу N Ф04/5266-1784/А27-2003

Суд указал, что при отсутствии отметки таможенного органа на товаросопроводительных документах "Товар вывезен полностью" налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику - экспортеру товара в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. Устранив указанные недостатки оформления, налогоплательщик имеет право вновь обратиться в налоговый орган для предоставления налоговой льготы.

Постановление ФАС ВВО от 21 июня 2003 г. по делу N А82-59/02-А/2

Суд указал, что между контрагентами общества существовал замкнутый цикл расчетов при отсутствии источника оплаты продукции, поставленной на экспорт. Суд сделал вывод, что денежные средства за экспортируемый товар на счет ОАО в российском банке не поступили, была лишь имитация поступления выручки в результате согласованных действий контрагентов общества, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии у него права на возмещение НДС.

Постановление ФАС ВВО от 6 октября 2003 г. по делу N А43-2224/2003-31-98

Суд отказал в возмещении НДС по экспорту и указал, что о недобросовестности общества свидетельствует тот факт, что экспортная операция не имела экономической выгоды. Кроме того, контрактная цена приобретенного пресса более чем в десять раз превышала его заводскую цену, что свидетельствует о заинтересованности общества в покупке оборудования по завышенной цене у конкретного поставщика.

Счета-фактуры

Постановление ФАС СЗО от 8 сентября 2003 г. по делу N А56-36758/02

Индивидуальный предприниматель, освобожденный от НДС по ст.145 НК РФ, первоначально выставлял покупателям НДС в своих счетах-фактурах. Однако до начала налоговой проверки предприниматель исправил ошибку в оформлении счетов-фактур, направив своим покупателям письма с просьбой оприходовать отпущенный товар по уточненным счетам-фактурам с прежними номерами, датами и итоговой суммой без налога на добавленную стоимость.

В подобной ситуации суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления заявителю НДС, пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Постановление ФАС ЦО от 30 октября 2003 г. по делу N А14-2513-03/99/28

Суд посчитал, что счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг) при их приобретении налогоплательщиком. Пункт 2 ст.169 НК РФ не исключает права налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиком товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

Постановление ФАС ВВО от 18 сентября 2003 г. по делу N А31-352/9

Суд отметил, что, поскольку спорные счета-фактуры составлены от имени несуществующего предприятия, указанные в них сведения нельзя признать достоверными. Это исключает принятие уплаченных по ним сумм налога к вычету в соответствии со ст.169 НК РФ.

Постановление ФАС ДО от 14 октября 2003 г. по делу N Ф03-А51/03-2/2242

Суд посчитал, что счета-фактуры несуществующей компании не могут служить основанием для вычета НДС.

Постановление ФАС СКО от 10 сентября 2003 г. по делу N Ф08-3346/2003-1270А

Суд отметил, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам заполнения, не могут служить основанием для вычета (возмещения) покупателю НДС.

Суд указал, что правомерно отклонены доводы налогоплательщика о том, что он не несет ответственности за качество выставленных ему счетов-фактур. Несмотря на то что составление счета-фактуры возлагается на продавца, покупатель, по мнению суда, должен осуществлять надлежащий контроль за составлением и выставлением счета-фактуры, поскольку в таком контроле заинтересован именно он. С учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость при выявлении счетов-фактур, выставленных с нарушением установленного порядка их составления, ущемляются экономические интересы именно покупателя.

Постановление ФАС СКО от 15 сентября 2003 г. по делу N Ф08-3442/2003-1308А

Установлено, что поставщик налогоплательщика - несуществующее лицо, на основании чего сделан обоснованный вывод о неправомерности возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного по сделке с несуществующим юридическим лицом. Судебные инстанции правильно указали, что, выбирая контрагента для осуществления предпринимательской деятельности, необходимо действовать с высокой степенью заботливости и осмотрительности.

Суд отметил, что счет-фактура такого поставщика не может считаться соответствующим надлежащей форме.

Налоговые вычеты НДС

Постановление ФАС СЗО от 8 сентября 2003 г. по делу N А56-37380/02

Суд указал, что из ст.172 НК РФ следует, что момент предъявления сумм НДС к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), с их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не предусмотрена законом в качестве условия применения налоговых вычетов. По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС (п.5 ст.174 НК РФ).

Постановление ФАС СЗО от 27 июня 2003 г. по делу N А56-37041/02

В ходе проверки налоговая инспекция посчитала, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный таможенным органам в декабре 2001 г. при ввозе импортного товара, поскольку налог уплачен за счет заемных средств и кредиторская задолженность перед заимодавцем в декабре 2001 г. не была погашена.

Суд указал, что уплату обществом НДС таможенным органам при ввозе импортного товара из средств, полученных по договору займа, следует рассматривать как уплату налога за счет собственных средств. При таких обстоятельствах общество на основании п.1 ст.172 НК РФ вправе предъявить налоговые вычеты.

Постановление ФАС СКО от 15 мая 2003 г. по делу N Ф08-1551/2003-578А

Суд признал, что по ст.171 НК РФ оплата товара третьим лицом при отсутствии у этого лица денежных обязательств перед покупателем, а также оплата товара из заемных средств не свидетельствуют о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность зачета покупателю НДС, уплаченного продавцу.

Постановление ФАС МО от 21 августа 2003 г. по делу N КА-А41/6122-03

Доводы налоговой инспекции о том, что налоговые вычеты за август 2001 г. не могли быть приняты, т.к. в этот период отсутствовала налоговая база, противоречат ст.176 НК РФ, в соответствии с которой право на вычет НДС не поставлено в зависимость от наличия собственной реализации в конкретный налоговый период.

Постановление ФАС МО от 23 октября 2003 г. по делу N КА-А40/8045-03

Суд признал, что вычет НДС по п.8 ст.171 НК РФ с авансов возможен только при реальном внесении в бюджет НДС с авансовых платежей.

Постановление ФАС ВСО от 22 октября 2003 г.

по делу N А78-1519/03-С2-21/74-Ф02-3514/03-С1

НК РФ не связывается право на налоговые вычеты с реализацией товара. Применение налоговых вычетов влечет за собой возмещение положительной разницы между суммой вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения. Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС не соответствует ст.172 НК РФ и является незаконным.

Постановление ФАС УО от 11 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3729/03-АК

Суд признал, что налоговое законодательство допускает вычет сумм НДС, уплаченных по расходам на командировки, не только на основании счетов-фактур или документов, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, но и на основании иных документов.

Пунктом 7 ст.168 НК РФ установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и счетов-фактур (в которых сумма НДС выделяется отдельной строкой) считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Постановление ФАС УО от 3 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3679/03-АК

Налоговым органом доначислен налогоплательщику НДС в следующей ситуации. Указанная сумма заявлена обществом к вычету, т.к. представляет собой НДС, предъявленный подрядной организацией за оплаченное и смонтированное оборудование при реконструкции стана. При этом налоговый орган ссылается на Федеральный закон от 24.03.2001 N 33-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", которым установлено, что указанные в абз.1 п.6 ст.171 НК РФ суммы НДС подлежат вычету после принятия на учет объектов завершенного или незавершенного строительства только в части суммы налога, приходящейся на работы, выполненные после 31 декабря 2000 г., с учетом положений ст.172 НК РФ.

Однако судом ненормативный акт налогового органа признан незаконным и отменен, поскольку данный вывод налоговой инспекции противоречит п.6 ст.171 НК РФ, которым предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими сборки (монтажа) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ.

Постановление ФАС УО от 3 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3610/03-АК

Суд посчитал, что, поскольку приобретенные музыкальные инструменты были переданы обществом для собственных нужд, а расходы по их приобретению обществом определены как представительские и отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг), у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст.171, 146 НК РФ, т.к. объектами налогообложения в соответствии со ст.146 НК РФ признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в т.ч. через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Льготы по НДС и другие вопросы

Постановление ФАС ДО от 9 сентября 2003 г. по делу N Ф03-А73/03-2/2253

Суд указал, что по пп.2 п.3 ст.149 НК РФ от НДС освобождается только реализация товаров, произведенных организациями инвалидов. На приобретаемые и затем реализуемые товары эта льгота не распространяется.

Постановление ФАС СЗО от 29 сентября 2003 г. по делу N А56-14657/03

В п.2 ст.5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" указано, что Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ организуют в соответствии с законодательством РФ государственную аккредитацию научных организаций и выдают им соответствующие свидетельства. Свидетельство о государственной аккредитации служит основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством. Суд указал, что порядок и условия использования налоговых льгот определяются законодательством о налогах и сборах.

Налоговое законодательство не ограничивает какими-либо дополнительными условиями права налогоплательщика на использование льготы в отношении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров. Ни ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (утратил силу), ни ст.149 НК РФ не содержат условий об использовании спорной льготы только при наличии свидетельства о государственной аккредитации. Льгота, установленная законодательством об НДС, может применяться и без свидетельства о государственной регистрации.

Постановление ФАС СКО от 16 сентября 2003 г.

по делу N Ф08-3494/2003-1334А

Суд отметил, что, поскольку сделка, совершенная на публичных торгах по реализации подкомплектовочной базы, признана ничтожной, она не может рассматриваться как реализация по смыслу ст.39 НК РФ. При фактическом возврате сторон в первоначальное состояние продавцу возвращен реализованный товар, и суд признал, что НДС, уплаченный ранее с такой реализации, подлежит возврату из бюджета по уточненной налоговой декларации, поданной за период, когда НДС с этой операции был начислен в бюджет.

Постановление ФАС УО от 17 ноября 2003 г. по делу N Ф09-3850/03-АК

Суд указал, что согласно п.5 ст.173 НК РФ налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению НДС, в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога обязаны внести данные суммы в бюджет.

Отдел вневедомственной охраны при ОВД указывал в счетах-фактурах соответствующие суммы НДС, получал их от контрагентов и перечислял в бюджет. Таким образом, НДС, внесенный заявителем в бюджет, не является излишне уплаченным и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о его возврате не имеется.

Постановление ФАС УО от 23 октября 2003 г. по делу N Ф09-3556/03-АК

Общество заключило с банком договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга), вытекающего из поставки пожарной техники. Суд указал, что согласно п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст.153 - 158 НК РФ, увеличивается в текущем налоговом периоде на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Перечень назначения авансовых платежей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Иными словами, законодательством не закреплено условие увеличения налоговой базы в текущем налоговом периоде на размер сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет передачи имущественного права.

Ответственность

Определение КС РФ от 5 ноября 2003 г. N 348-О

Суд указал, что ст.14.5 КоАП РФ, в которой, в частности, установлен штраф в отношении юридических лиц в размере от 300 до 400 МРОТ за неприменение ККМ, соответствует Конституции РФ. Однако, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. N 6306/02

Суд отметил, что при неисполнении инкассового поручения налогового органа, выставленного к расчетному счету компании-клиента, банк несет ответственность по гл.18 НК РФ. Однако положение ст.60 Кодекса о взыскании с банка неперечисленных сумм налога не может рассматриваться как взыскание за счет средств банка не списанных со счета налогоплательщика сумм налога на основании решения налогового органа.

Постановление ФАС СЗО от 25 августа 2003 г. по делу N А05-2298/03-107/19

Страховые взносы на обязательное страхование, уплачиваемые в Пенсионный фонд РФ, не входят в состав ЕСН и не включены в налоговую систему. Указанные страховые взносы не относятся к числу налогов.

Налоговые органы не имеют права налагать на страхователей штрафы, предусмотренные ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Постановление ФАС СЗО от 2 октября 2003 г. по делу N А66-3244-03

Суд указал, что ОВД не представил сведений о доходах физических лиц за 2001 г., а следовательно, нарушил правила п.2 ст.230 НК РФ. Однако суд первой инстанции установил, что ОВД не представлял этих сведений по Указанию МВД России от 15.01.2001 N БГ-4-04-01. Налоговый агент выполнял обязательные для него указания вышестоящего органа, поэтому суд сделал вывод об отсутствии в действиях ОВД вины (ст.110 НК РФ).

Указание МВД России, на которое ссылается ОВД как на основание освобождения от налоговой ответственности, не является обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ. Указание дано органом, не уполномоченным разъяснять налогоплательщикам и налоговым агентам вопросы применения законодательства о налогах и сборах.

Постановление ФАС СКО от 15 сентября 2003 г.

по делу N Ф08-3474/2003-1331А

Налогоплательщик в пятидневный срок не представил документы, затребованные при камеральной проверке. Налоговая инспекция применила штраф по п.1 ст.126 НК РФ.

Суд признал привлечение к ответственности неправомерным и указал, что непредставление документов не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика.

Постановление ФАС СЗО от 30 сентября 2003 г.

по делу N А52/459/2003/2

Суд посчитал, что принимаемые налоговым органом без замечаний налоговые декларации по земельному налогу и акт проверки не являются письменными разъяснениями налоговой инспекции. Письменному разъяснению налогового органа должен предшествовать запрос налогоплательщика. Общество с таким запросом в налоговую инспекцию не обращалось, следовательно, письменных разъяснений налогового органа не получало.

Постановление ФАС ЦО от 16 октября 2003 г.

по делу N А23-1282/03А-18-137

Из решения налоговой инспекции следует, что ЗАО привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль за полугодие 2002 г., т.е. за неуплату авансового платежа.

Учитывая, что ст.122 НК РФ прямо указывает на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", следует признать, что общество привлечено к ответственности по основаниям, не предусмотренным Кодексом, что неправомерно.

Постановление ФАС СКО от 15 сентября 2003 г.

по делу N Ф08-3499/2003-1332А

Суд признал неправомерным привлечение компании к ответственности за умышленную неуплату налога по п.3 ст.122 НК РФ. В Постановлении отмечено, что УМНС России не представило доказательств наличия в действиях ответчика умысла на совершение таких действий, а факт возбуждения уголовного дела не может служить доказательством наличия умысла. До вынесения соответствующего приговора отсутствуют основания считать лиц, привлеченных к ответственности, виновными.

Постановление ФАС ЦО от 31 октября 2003 г.

по делу N А35-1496/03-С2

Суд признал, что на основании ст.286, п.п.1, 2 ст.289 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют и уплачивают авансовые платежи по налогу и представляют за этот период налоговые декларации упрощенной формы. Поскольку п.1 ст.119 НК РФ не предусматривает ответственности за непредставление налоговой декларации по уплате авансовых платежей, оснований для применения ответственности не имелось.

Постановление ФАС ЗСО от 12 ноября 2003 г.

по делу N Ф04/5789-166/А02-2003

Сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции относится к федеральному сбору, расчет которого не зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Суд пришел к выводу, что расчет сбора за выдачу лицензии не относится к тем налоговым декларациям, за непредставление которых применяется ответственность по ст.119 НК РФ.

Постановление ФАС ВВО от 9 сентября 2003 г.

по делу N А82-42/2003-А/1

Суд признал, что, как следует из ст.119 НК РФ, состав правонарушения, кроме самого факта непредставления декларации, учитывает и срок задержки. Следовательно, довод заявителя о том, что налоговому органу стало известно о факте правонарушения на следующий день после срока представления налоговой декларации, необоснован.

Постановление ФАС ЗСО от 13 октября 2003 г.

по делу N Ф04/5173-897/А45-2003

Суд отметил, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается год, а отчетными периодами - I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст.285 НК РФ). Следовательно, платежи, которые уплачиваются до формирования налоговой базы, являются авансовыми платежами, за неуплату или неполную уплату которых ответственность налоговым законодательством не предусмотрена.

Постановление ФАС УО от 13 ноября 2003 г.

по делу N Ф09-3813/03-АК

Счет был закрыт по инициативе банка в связи с истечением срока действия договора. Суд указал, что в этом случае в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.118 НК РФ.

Постановление ФАС УО от 13 ноября 2003 г.

по делу N Ф09-3770/03-АК

Суд указал, что, поскольку в соответствии с п.1 ст.1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, в силу пп.6 п.2 ст.1 НК РФ общие принципы применения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, установленные гл.15 НК РФ, распространяются, в частности, и на отношения, возникающие в процессе осуществления контроля со стороны органов государственных внебюджетных фондов (абз.1 ст.2; п.7 ст.9; п.1 ст.34.1 НК РФ).

Д.М.Щекин

Партнер компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры",

к. ю. н,

член кафедры административного

и финансового права

юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

Подписано в печать

01.04.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——