"Аудит и налогообложение", 2004, N 4

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Беспроцентный заем

Решение арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2003, дело N А40-28843/03-90-340 (оставлено в силе Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004).

СУТЬ СПОРА

Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении организации к ответственности в виде доначисления налога на прибыль в связи с получением налогоплательщиком дохода в виде неуплаченных процентов по займу. Налоговая инспекция обосновала вынесенное решение тем, что при предоставлении беспроцентного займа заимодавец безвозмездно оказал услугу заемщику. Следовательно, доходом налогоплательщика-заемщика является экономическая выгода в виде безвозмездно полученных услуг, определяемая в соответствии со ст.40 НК РФ. В обоснование своих требований организация ссылалась на то, что согласно положениям налогового законодательства выдача беспроцентного займа не является услугой, поэтому получатель займа не имеет внереализационного дохода.

РЕШЕНИЕ СУДА

Согласно п.8 ст.250 НК РФ внереализационным доходом налогоплательщика является стоимость безвозмездно полученного имущества (работ, услуг). На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.5 ст.38 НК РФ под услугой понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Передача денежных средств в собственность на возвратной основе не может расцениваться как деятельность, так как носит разовый характер, имеет материальное выражение и не может быть потреблена заемщиком в момент ее оказания.

Таким образом, предоставление денежных средств на основе возвратности, срочности, платности не может быть расценено ни с точки зрения гражданского законодательства, ни в целях налогообложения в качестве услуги. Предоставление займа в денежной форме и получение процентов за пользование им гл.25 НК РФ не рассматривает как оказание услуги. Исходя из изложенного, суд постановил, что при получении беспроцентного займа не происходит безвозмездного получения услуги организацией-заемщиком, данная организация не получает доходов, которые можно было бы квалифицировать в соответствии со ст.250 НК РФ, следовательно, объект обложения налогом на прибыль в данном случае отсутствует. На этом основании он удовлетворил требование организации-налогоплательщика о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Уплата НДС за организацию третьим лицом

Решение арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2003, дело N 40-30710/03-87-381 (оставлено в силе Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2004).

СУТЬ СПОРА

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении организацией налогового вычета по НДС, уплаченному за организацию третьим лицом таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. В своем решении налоговая инспекция ссылалась на то, что предъявленные к вычету суммы налога уплачены третьим лицом, а не непосредственно налогоплательщиком, что исключает право на налоговый вычет. Организация свою позицию обосновывала тем, что в таможенном законодательстве не содержится запретов на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, в том числе и НДС, за налогоплательщика третьими лицами.

РЕШЕНИЕ СУДА

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. На основании ст.177 НК РФ порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ устанавливается таможенным законодательством. В свою очередь, ст.188 ТК РФ предусматривает возможность исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (в том числе НДС) за налогоплательщика третьими лицами. Кроме того, в рассматриваемой ситуации между налогоплательщиком и третьим лицом был заключен договор займа. Третье лицо уплатило НДС именно в рамках предоставления займа. В последующем заем налогоплательщиком был возвращен. На основании изложенного суд признал решение налоговой инспекции недействительным.

Подписано в печать

31.03.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——