"Учет.Налоги.Право", N 12, 2004

КОНТРАТАКА В ЗАЩИТУ СЧЕТА

Результатом выездной проверки часто становится доначисление налога и пеней. А эти суммы в отличие от штрафов налоговики вправе взыскать с организаций сами, без обращения в суд. Что делать, если счета оказались в опасности? Можно ли не допустить бесспорного взыскания денег?

Нужно знать в лицо

Сразу скажем: спасти деньги на счете можно. Но для этого придется побороться. Прежде всего налогоплательщик должен четко представлять себе, в каком порядке выносится решение о взыскании налога и пеней и как взаимодействует налоговая инспекция с банком. А происходит это так.

Перед тем как направиться за вашими деньгами в банк, налоговая должна прислать вам требование об уплате налога. В этом требовании должен быть установлен срок на добровольную уплату налога. При этом в НК РФ ничего не сказано о продолжительности этого срока. На практике налоговики при оформлении требований, как правило, придерживаются сроков, установленных Приказом МНС России от 02.04.2003 N БГ-3-29/159. Этот документ отводит для исполнения требования 10 дней. После истечения срока на добровольную уплату у налоговиков есть 60 дней для вынесения решения о взыскании налога за счет денег, находящихся на вашем банковском счете. Если же налоговая в этот срок не уложится, то право на бесспорное взыскание потеряет и ей придется обращаться в суд.

Если же решение вынесено вовремя, то налоговый орган выставляет инкассовые поручения в банк на сумму налога и пеней. Банк обязан выполнить поручение и произвести списание со счетов налогоплательщика. При этом списание должно быть произведено не позднее одного операционного дня с момента получения банком поручения.

Вы нам решение? А мы вам заявление!

Как видим, времени для ответных действий у налогоплательщика совсем немного. Поэтому залог успешной борьбы налогоплательщика за свои деньги - быстрота реакции. Решение о взыскании нужно без промедления обжаловать в арбитражный суд. А вместе с заявлением о признании решения недействительным подать в суд заявление об обеспечении иска. Ведь арбитражный суд обладает таким полномочием (ст.91 АПК РФ). Причем этот вопрос суд должен рассмотреть не позднее одного дня после поступления заявления.

Получается, что главная задача налогоплательщика - успеть обратиться в суд раньше, чем решение о взыскании дойдет до банка.

Формулировать такое заявление нужно примерно так: "Прошу запретить ТИ МНС России N 15 по г. Москве совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств в таком-то размере (сумм налога и пеней по решению N 13/78 от 12.03.2004)". А в качестве основания просьбы указать пп.2 п.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, надо изложить причины, которые, по мнению налогоплательщика, указывают на необходимость такого запрета. И хотя в целом разрешение этого вопроса все-таки зависит от усмотрения судьи, чем больше убедительных причин в заявлении, тем лучше.

Ущерб огромен

Что же это могут быть за доводы? Как правило, основной причиной указывается то, что бесспорное взыскание влечет причинение значительного ущерба налогоплательщику.

Во-первых, организация не сможет выполнить заключенные договоры, так как средства со счетов пойдут на погашение недоимки. А неисполнение денежных обязательств в свою очередь обернется применением штрафных санкций и испортит отношения с контрагентами.

Во-вторых, сам факт блокировки счетов инкассовыми поручениями негативно отразится в целом на деловой репутации организации. И прежде всего на отношениях с иностранными партнерами. Это опять-таки косвенно повлияет на финансовое состояние налогоплательщика.

В-третьих, когда суд признает недействительным решение инспекции, возврат взысканных средств уже не сможет восполнить потери организации. Поэтому разумнее не допустить исполнения решения вплоть до проверки его законности в судебном порядке.

Кроме того, налогоплательщик должен выразить уверенность, что в оспариваемом решении отсутствуют достаточные основания для начисления недоимки. Поэтому лишение собственности в виде списания денег явно незаконно.

Одна нога здесь, другая - там

Суд будет рассматривать заявление без вызова сторон спора, поэтому представители организации должны сами осведомляться о результатах рассмотрения. И как только суд вынесет определение о приостановлении исполнения решения налоговой, его надо получить на руки вместе с исполнительным листом и сразу же отвезти в банк. Если же организация не обратится за этими документами, суд направит их по почте, причем в адрес налогоплательщика, а не банка, и драгоценное время будет потеряно.

Если у организации несколько расчетных счетов, то нужно сделать копии определения суда и исполнительного листа по числу счетов и заверить их у нотариуса. Эти копии и следует оставить в банке. А если инкассовые поручения еще не выставлены, то копии исполнительного листа и определения следует отвезти в налоговую инспекцию.

Драться надо - так дерись

Если же в удовлетворении ходатайства отказано, борьбу нужно продолжать. Причем обжалование определения суда об отказе - не очень эффективная мера. Как правило, удовлетворяют такие жалобы крайне редко, а сама процедура обжалования занимает много времени. Поэтому лучше сосредоточить силы на признании недействительным самой основы выставленных инкассовых поручений - решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Причем оспаривать решение можно уже и после того, как деньги списаны со счета. Причем в этом случае организация может рассчитывать еще и на получение процентов. Ведь согласно ст.79 Налогового кодекса на сумму излишне взысканного налога начисляются проценты со дня, следующего за днем их взыскания, по день фактического возврата. Поэтому, если деньги сначала налоговики списали, а потом вернули их на расчетный счет, организация может обратиться в суд и потребовать взыскания с налоговой инспекции процентов.

В заключение дадим один совет - обращаться в суд стоит в любом случае, даже если налогоплательщик сомневается в результатах обжалования решения. Как показывает практика, сам факт подачи заявления уже удерживает налоговиков от бесспорного взыскания денег. То есть вполне вероятно, что одного преимущества - приостановления процесса взыскания - налогоплательщик все-таки добьется. А в дальнейшем, возможно, найдутся весомые основания и для признания решения недействительным.

Н.А.Орлова

Специалист юридического отдела

ООО "Аудиторская служба "СТЕК"

А.В.Марсова

Специалист юридического отдела

ООО "Аудиторская служба "СТЕК"

Подписано в печать

29.03.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——