"Учет.Налоги.Право", N 12, 2004

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ПРАВИЛАМ

На этой неделе в наш обзор попали последние арбитражные споры, посвященные вопросам налоговой ответственности. Проанализированы дела, касающиеся штрафов за непредставление документов, непостановку на учет, неуплату налога, а также касающиеся общих принципов привлечения к ответственности.

Непредставление документов

Налогоплательщик обязан представить только те документы, которые относятся к предмету проверки.

Если же в требование о представлении документов включены бумаги, никак не связанные с предметом проверки, то за их непредставление штрафа не будет. Именно на этом основании суд освободил от штрафа предпринимателя, не представившего документы, касающиеся его предпринимательской деятельности, в рамках проверки по налогам, удерживаемым при выплате дохода физическим лицам (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2004 по делу N А82-66/2003-А/2).

Не взыскал суд и штраф за непредставление таких документов, которые оформлены за пределами проверяемого периода. Проще говоря, если проверкой охвачен 2003 г., требовать документы, относящиеся к 2004 г., налоговики не вправе.

Если налогоплательщик не обязан платить налог, то его нельзя оштрафовать за непредставление документов, относящихся к этому налогу.

Например, предпринимателя, освобожденного от уплаты НДС, нельзя будет оштрафовать за игнорирование запроса налоговиков о представлении книги покупок, книги продаж, журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2003 по делу N КА-А40/9574-03).

Неуплата налога

Штраф по ст.122 НК РФ за неуплату налога налагается, только если доказан факт невнесения в бюджет необходимой суммы налога.

При этом доказать неуплату налога должна налоговая инспекция. Причем доказыванию подлежит не только факт возникновения недоимки, но и сама обязанность налогоплательщика платить именно этот налог, именно в этом размере и именно в этот срок. Кроме того, инспекция должна доказать, в результате каких именно ошибок у налогоплательщика возникла недоимка. И если хотя бы одного из таких доказательств не будет, то суд откажет во взыскании штрафа (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.01.2004 по делу N Ф08-5165/2003-1983А).

Штраф за неуплату (несвоевременную уплату) налога должен рассчитываться исходя из реально имеющейся у налогоплательщика недоимки.

А чтобы выполнить это правило, налоговый орган должен не просто формально проверить декларацию и установить, что по ней образовалась недоимка. Ведь в декларации налогоплательщик может ошибиться. Поэтому надо еще проверить соответствие реально уплаченной суммы той, которая подлежала уплате. Если же инспектор этого не сделает и в суде не сможет доказать, что штраф рассчитан исходя из реальной недоимки, то штраф взыскать не получится (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2003 по делу N А82-647/2002-А/11).

Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, то штрафа за допущенную позже неуплату налога может не быть.

Но для этого переплата должна перекрывать (или быть равной) сумму заниженного в последующем налога. Кроме того, обе суммы должны поступать в один и тот же бюджет (внебюджетный фонд). И последнее условие - переплата еще не зачтена в счет иных задолженностей налогоплательщика (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2004 по делу N А14-4759-03/146/25).

Постановка на налоговый учет

Датой образования обособленного подразделения является момент реального создания стационарных рабочих мест.

Именно с этой даты и ведется отсчет месячного срока, отведенного на постановку подразделения на налоговый учет. Считать же этот срок с момента принятия органами управления юридического лица решения о создании подразделения неправильно (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2003 по делу N КА-А40/10724-03).

Если пропуск срока для постановки на учет произошел из-за болезни директора, являющегося единственным работником организации, то штрафа не будет.

Ведь в таком случае в пропуске срока нет вины организации, а следовательно, и оштрафовать ее нельзя (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.01.2004 по делу N А19-6039/03-3-Ф02-4734/03-С1).

Общие условия

Для того чтобы привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, нужно обязательно доказать его вину.

Причем все бремя доказывания в данном случае ложится на налоговые органы. Именно они должны собрать и представить в суд доказательства вины налогоплательщика. Например, если штраф налагается за неперечисление налоговым агентом налога, инспекция должна доказать, что агент имел реальную возможность удержать и перечислить в бюджет этот налог.

Если же будет установлено, что предприятие приняло все меры по перечислению налога в бюджет, то его вины в нарушении не будет. А следовательно, не будет и штрафа (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2004 по делу N А82-154/2003-А/9).

Подтверждать вину налогоплательщика должны достоверные доказательства.

То есть эти доказательства должны бесспорно свидетельствовать о совершении именно этим лицом именно этого нарушения. Поэтому, например, суд не признал достоверными доказательствами копии товарно-транспортных накладных. А так как налоговики не смогли представить в суд их оригиналы, отказал во взыскании штрафа (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2003 по делу N А06-1396У-4/02).

Суд вправе по своему усмотрению решить, является ли то или иное обстоятельство смягчающим.

Такое право ему дает пп.3 п.1 и п.4 ст.112 Налогового кодекса. И при этом суд не связан какими-либо рамками: смягчающие обстоятельства устанавливаются по каждому спору индивидуально. И если суд признает какое-либо обстоятельство смягчающим, штраф уменьшается как минимум вдвое (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2003 по делу N А79-4578/2003-СК1-4323).

А.Е.Крайнев

Эксперт "УНП

Подписано в печать

29.03.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——