"Учет.Налоги.Право", N 11, 2004

ДЕКЛАРАЦИЯ ВАЖНЕЕ КАССЫ

Кассовый аппарат способен сыграть злую шутку с налогоплательщиком не только при проверке правильности применения ККМ, но и при обычной налоговой проверке. Дело в том, что в кассовом аппарате имеется специальный блок фискальной памяти, доступ к которому есть только у инспектора. И этот блок фиксирует все суммы, проведенные через кассу. Поэтому при налоговой проверке инспектор может извлечь из блока фискальной памяти эти данные и сравнить их с цифрами, которые организация указала в декларациях.

Понятно, что если в результате такого сравнения обнаружатся расхождения, то ничего хорошего налогоплательщику ждать не приходится.

Именно в такую ситуацию и попал один из наших клиентов. Налоговая инспекция проводила у него проверку по налогу с продаж. Здесь замечу, что, несмотря на отмену самого налога, проверки по нему продолжаются.

И так как облагаемые этим налогом операции должны были проводиться через ККМ, инспектор решил сравнить данные кассовых отчетов с данными, заявленными налогоплательщиком в декларациях. В результате инспектор обнаружил расхождения. В декларациях налогоплательщик указывал меньшие суммы, чем проходили через кассу.

Проверяющие объявили такую разницу занижением налоговой базы и в результате налогоплательщик получил решение о привлечении к ответственности. Штраф составил 15 тыс. руб. Кроме того, были доначислены налог и пени.

Пришлось нам обращаться в суд. В суде налоговая инспекция продолжала настаивать на своем: расхождения между данными, содержащимися в кассовых отчетах, и данными, указанными в декларациях, свидетельствуют о занижении налоговой базы. Так как база занижена в результате систематического неправильного отражения в отчетности хозяйственных операций, то штраф за это надо налагать по п.3 ст.120 НК РФ как за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы. А в соответствии с этой нормой минимальный штраф составляет 15 тыс. руб. Помимо этого налогоплательщик должен погасить недоимку и заплатить пени.

Мы же привели суду контраргументы. В проверяемом периоде организация совершала операции как облагаемые налогом с продаж, так и освобожденные от этого налога. При этом и те, и другие операции проводились через кассовый аппарат (ведь применение ККМ при осуществлении операций за наличный расчет обязательно).

Но при этом организация в полном соответствии с законодательством обеспечивала раздельный учет таких операций. Так, согласно учетной политике организации, не облагаемые налогом с продаж товары продавались лишь в определенных отделах. Соответственно и через ККМ такие суммы проводились только на эти отделы. Именно реализация товаров, не облагаемых налогом с продаж, и обусловила расхождение данных кассовых отчетов и деклараций. Так что никакого занижения налоговой базы тут нет.

Суд, выслушав все эти аргументы, высказался предельно лаконично: несоответствие стоимости реализованных товаров в расчетах по налогу с продаж данным фискальных отчетов контрольно-кассовых машин само по себе не является подтверждением занижения налоговой базы. Поэтому, если налоговая хотела взыскать штраф, недоимку и пени, она должна была представить другие доказательства занижения налоговой базы. Так как подобных доказательств инспекция не представила, то налогоплательщик не должен платить штраф, пени и недоимку (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2004 по делу N КА-А40/387-04).

Другими словами, суд подтвердил, что расхождение показаний кассовых отчетов и деклараций еще ровным счетом ничего не значит. И штрафовать за это по п.3 ст.120 НК РФ как за грубое нарушение правил учета доходов нельзя.

В заключение же хочу заметить, что хотя решение суд принял по спору, связанному с налогом с продаж, эти же аргументы можно применить и к другим налогам. Например, к НДС. Ведь Налоговый кодекс предусматривает освобождение некоторых операций от этого налога (ст.149 НК РФ). Соответственно, если организация работает за наличный расчет и одновременно совершает как облагаемые, так и необлагаемые операции, то у нее также может возникнуть разница между показателями фискального отчета и декларациями по НДС. И чтобы избежать доначисления налога, пеней и штрафа в такой ситуации, надо не только реально обеспечить раздельный учет, но и детально описать порядок его ведения во внутренних документах организации. Например, в учетной политике. В таком случае доказать, что расхождение показаний - это занижение налоговой базы, будет проблематично.

А.В.Марсова

Юрист

ООО "Аудиторская служба "Стек"

Подписано в печать

22.03.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——