"Финансовая газета", N 11, 2004

УЧЕТ РАСХОДОВ НА ПРОХОЖДЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА АВТОМОБИЛЯ

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в действующей редакции) запрещена эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 (с изменениями на 07.05.2003) "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при государственном техническом осмотре решаются следующие основные задачи:

проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

контроль допуска водителей к участию в дорожном движении;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств;

выявление похищенных транспортных средств, а также транспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП;

государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения;

контроль за выполнением владельцами транспортных средств требования об обязательном страховании гражданской ответственности (с 1 июля 2003 г.).

Государственному техническому осмотру подлежат:

а) легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе, автобусы и грузовые автомобили, оборудованные для систематической перевозки людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места водителя), специальные, специализированные транспортные средства и прицепы к ним для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - каждые 6 месяцев;

б) транспортные средства, с года выпуска которых прошло не более 5 лет, включая год выпуска (за исключением транспортных средств, указанных в пп."а" настоящего пункта), - каждые 24 месяца;

в) транспортные средства, с года выпуска которых прошло более 5 лет, включая год выпуска, а также транспортные средства, год выпуска которых не установлен (за исключением транспортных средств, указанных в пп."а" настоящего пункта), - каждые 12 месяцев.

Приведенные сроки исчисляются с даты проведения первого государственного технического осмотра, при этом внесение в регистрационные документы на транспортное средство корректив, связанных с изменением сведений о собственнике (представителе собственника) или заменой государственного регистрационного знака, и выдача в связи с этим нового талона производятся без проверки технического состояния транспортного средства.

Пунктом 7 Постановления N 880 установлено, что технический осмотр транспортных средств производится на платной основе. Согласно п.5 Порядка установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минфина России и Минтранса России от 03.08.2001 N 708/61н/126, в размер этой платы включаются:

свободная отпускная цена изготовителя талонов о прохождении государственного технического осмотра (с НДС);

затраты по транспортировке, хранению, оформлению и выдаче специальной продукции, величина которых не должна превышать 36 руб.;

стоимость работ по проверке технического состояния транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования, если решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации такая проверка предусмотрена.

Исходя из изложенного, говорить о сроке действия талона о прохождении технического осмотра, по нашему мнению, неправомерно. Этот талон является подтверждением того, что данное транспортное средство прошло технический осмотр и его владелец (собственник) получил, таким образом, разрешение на эксплуатацию автомобиля. Плату за проведение технического осмотра, на наш взгляд, не следует рассматривать как стоимость работ (услуг), связанных с текущей эксплуатацией транспортного средства, поскольку для содержания автомобиля в исправности указанных работ, чья стоимость учитывается в составе платы за технических осмотр, явно недостаточно. Другими словами, плата за технический осмотр есть не что иное, как стоимость очередного разрешения на эксплуатацию транспортного средства, которая подлежит внесению с установленной нормативными актами периодичностью.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 N 94-О указано, что платежи за технический осмотр транспортных средств представляют собой обязательные, действующие на всей территории Российской Федерации и взимаемые с организаций и физических лиц - владельцев автотранспортных средств взносы, уплата которых является одним из условий совершения ГИБДД МВД России определенных действий в отношении плательщиков этих взносов, а именно: проведения технического осмотра, выдачи соответствующего талона о прохождении государственного технического осмотра как документа, подтверждающего возможность реализации права на управление транспортным средством. При этом следует обратить внимание на то, что применительно к данному платежу Конституционный Суд Российской Федерации указал на право Правительства Российской Федерации своими нормативными актами предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, при условии, что они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование использования предусматриваемых им обязанностей, затрагивающих в том числе сферы финансовой политики, общественного порядка и безопасности, на Правительство Российской Федерации.

Поэтому по своему правовому значению плата за технический осмотр является не оплатой работ (услуг), а обязательным платежом (взносом), хотя и не имея при этом статуса налога. С этих позиций единовременный учет (как для бухгалтерских, так и для налоговых целей) этого платежа в составе расходов, связанных с содержанием служебного автотранспорта, можно признать обоснованным. Но, с другой стороны, при приобретении автомобиля и его постановке на учет уплаченная собственником за первый технический осмотр сумма включается в первоначальную стоимость автомобиля. Тем самым признается, что данный платеж подлежит распределению в течение определенного времени. В п.73 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, затраты на содержание объекта основных средств, включая их технический осмотр и поддержание в рабочем состоянии, включаются в затраты на обслуживание производственного процесса и отражаются по дебету счетов учета затрат на производство (расходов на продажу) в корреспонденции с кредитом счетов учета произведенных затрат.

Поскольку эти затраты осуществляются с четко установленной периодичностью, то для соблюдения в учете принципа временной определенности фактов хозяйственной деятельности данная периодичность может быть принята во внимание. Ведь п.19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, указано, что расходы признаются в отчете о прибылях и убытках путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем. Однако, поскольку прохождение очередного технического осмотра является обязательным условием эксплуатации автомобиля, его использование для получения дохода без технического осмотра (следовательно, и без талона технического осмотра) невозможно, так что здесь указанная связь очевидна, но носит косвенный характер. Поэтому организация, по нашему мнению, имеет право и на распределение данного платежа.

Поскольку налицо неопределенность (вариантность) законодательства, то организация - собственник транспортного средства вправе самостоятельно избрать наиболее устраивающий ее вариант и зафиксировать его в своей учетной политике. Аналогичным образом следует поступить для целей налогового учета. С одной стороны, п.2 ст.318 НК РФ предусматривает отнесение суммы косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме к расходам текущего отчетного (налогового)периода, а расходы на содержание служебного автотранспорта упомянуты в пп.11 п.1 ст.264 НК РФ. С другой стороны, п.2 ст.271 НК РФ провозглашен принцип равномерности признания доходов и расходов в течение нескольких отчетных (налоговых) периодов, а п.1 ст.272 - правило признания расходов в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

В Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 (с изменениями и дополнениями от 27.10.2003), указано, что формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет). Методические рекомендации по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, утвержденные Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458, относят к расходам будущих периодов расходы, которые согласно условиям сделок на приобретение объектов относятся к нескольким отчетным периодам. Хотя в данной ситуации вряд ли правомерно говорить о "сделке на приобретение объекта", да и подобный расход будущих периодов в гл.25 не упоминается, но некая зафиксированная периодичность (следовательно, и отрезок времени, в течение которого это вид расходов "экономически обоснован" - в терминах ст.252 НК РФ) имеет место.

Поскольку все неясности трактуются налоговым законодательством в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ), организация может самостоятельно выбрать механизм учета расходов на оплату технического осмотра, зафиксировав этот момент в своей учетной политике для целей налогообложения.

Дополнительно хотелось бы отметить, что для организаций, не осуществляющих основную деятельность в сфере транспортного обслуживания, данный вопрос, вероятно, представляет в большей степени теоретический, нежели практический, интерес, учитывая достаточно небольшую сумму, которая уплачивается при проведении технического осмотра. К тому же острота вопроса значительно смягчается для "старых" автомобилей (для которых установлена периодичность технического осмотра один раз в 12 месяцев). В то же время затронутая проблема имеет принципиальное значение с позиций квалификации некоторых обязательных платежей, а также расходов будущих периодов в бухгалтерском, а особенно в налоговом учете. Она весьма неоднозначна, и практика ее применения организациями вынужденно базируется не на нормах соответствующего законодательства (бухгалтерского или налогового), а на подзаконных актах и разъяснениях, не имеющих статуса нормативного акта.

Ю.Гладышева

Ведущий аудитор

ЗАО "Консалтинговая группа

"ЗЕРКАЛО"

Подписано в печать

10.03.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——