"Учет.Налоги.Право", N 9, 2004

ЗА ПРОСТОЙ НАЛОГ ПЛАТИТЬ,

А ЗА ТРАНСПОРТ И ГРЯЗЬ - НЕТ

Единый социальный налог

На средства, выплачиваемые сотрудникам за время простоя по вине работодателя, надо начислять ЕСН.

Напомним, что, согласно ст.157 ТК РФ простой по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Как видим, размер оплаты простоя напрямую зависит от заработной платы. Это дало возможность суду сделать вывод о том, что оплата простоя является оплатой труда.

При этом суд отверг доводы налогоплательщика, считавшего подобные выплаты компенсацией. Суд указал, что согласно ст.164 Трудового кодекса компенсации выплачиваются в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Оплата же простоя, возникшего по вине работодателя, никак не связана с возмещением работникам каких-либо затрат (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2003 по делу N А17-1232/5-1375/5).

Налог уменьшают именно начисленные "пенсионные" взносы.

Уплата же начисленных взносов в том же периоде, в котором уменьшен ЕСН, не имеет значения (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.01.2004 по делу N А33-9836/03-С3-Ф02-4612/03-С1). Основой для такого решения послужил п.2 ст.243 НК РФ, который как раз и устанавливает возможность уменьшения налога. И в этой норме речь идет именно о начисленном налоге. Следовательно, даже если налогоплательщик реально не заплатил начисленные взносы, он все равно вправе был уменьшить на их сумму единый социальный налог.

На пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет ЕСН не начисляется.

Такое пособие прямо предусмотрено ст.263 ТК РФ. Размер пособия устанавливается государством (Указом Президента от 30.05.1994 N 1110), выплачивается из средств бюджета, то есть фактически является не компенсационной выплатой, а пособием по государственному страхованию. Поэтому такие выплаты не облагаются ЕСН на основании пп.1 п.1 ст.238 НК РФ (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2003 по делу N Ф03-А73/03-2/2578).

Налог на доходы физических лиц

Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно не облагается НДФЛ.

Такие выплаты являются компенсационными и подпадают под действие п.3 ст.217 Налогового кодекса. Ведь обязанность работодателя оплатить стоимость проезда в отпуск и обратно сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена ст.325 НК РФ. При этом оплата производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2003 по делу N N Ф04/5757-1024/А75-2003, Ф04/5757-1053/А75-2003).

Предприятие, покупающее имущество у физических лиц, не должно подавать сведения по форме N 2-НДФЛ.

По Налоговому кодексу такая обязанность есть только у налоговых агентов. А налоговым агентом являются лица, которые по НК РФ обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога (ст.24 НК РФ). Но в силу ст.228 НК РФ при продаже физическим лицом своего имущества налог на доходы с этой операции продавец платит самостоятельно. Следовательно, организация-покупатель не является по этой сделке налоговым агентом. А раз так, то у нее нет обязанности вести учет выплаченных средств и представлять о них сведения в налоговую инспекцию (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2003 по делу N А13-4075/03-08).

Отсутствие налоговой карточки по учету доходов и налога на физических лиц (форма N 1-НДФЛ) не является грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

А следовательно, за это нельзя оштрафовать по ст.120 НК РФ. Дело в том, что ст.120 НК РФ под грубым нарушением понимает только отсутствие счетов-фактур, первичных документов или регистров бухгалтерского учета. Карточка N 1-НДФЛ не является ни тем, ни другим, ни третьим. Поэтому ее отсутствие нельзя признать грубым нарушением правил учета (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2003 по делу N А21-4891/03-С1). Так что максимальный штраф, который налоговики могут применить в этом случае к организации, - 50 руб. за каждую карточку (ст.126 НК РФ).

Экологические платежи

С 12 апреля 2002 г. по 29 июня 2003 г. ставки платы за загрязнение окружающей среды утверждены не были.

Поэтому налоговые органы не имеют права начислять пени на не перечисленные в этот период суммы (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2003 по делу N А19-11405/03-41-Ф02-4584/03-С1). Напомним, что новые ставки за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344, которое вступило в силу 30 июня 2003 г.

Не принял суд и ссылку налоговиков на Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации (зарегистрирован Минюстом России 27.05.1993 N 262). По мнению суда, со дня введения в действие НК РФ этот Порядок действует в части, не противоречащей части первой Кодекса. Поэтому и пени должны начисляться по правилам ст.75 НК РФ, а не по правилам Порядка. По Кодексу же нельзя начислить пени, если не установлен порядок внесения самой платы.

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

08.03.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——