"Учет.Налоги.Право", N 2, 2004

ПРОСТО ВЗЯТЬ И СРАВНИТЬ?

"Определим по рыночной цене" - такую фразу бухгалтеру приходится слышать от налогового инспектора довольно часто. Действительно, порой для подобных заявлений достаточно, чтобы сделка была хоть чуть-чуть нестандартной. Между тем перечень оснований для контроля за ценами четко определен в Налоговом кодексе. И правила применения этих оснований установлены строгие. А суды четко следят за их соблюдением.

Определимся раз и навсегда - проверка цен возможна не во всех подозрительных ситуациях, а только в четырех случаях, прямо названных в п.2 ст.40 НК РФ. Вот эти случаи: сделки между взаимозависимыми лицами, бартерные операции, внешнеторговые сделки и факт отклонения цены более чем на 20 процентов от цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам.

Ни в каких других случаях права контролировать цены у налоговиков нет (Постановления Федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 25.02.2003 по делу N А56-28727/02, Поволжского округа от 16.09.2003 по делу N А12-5865/03-С25).

Это значит, что, насколько бы ни отличалась цена сделки от рыночной, доначислить налоги только на этом основании нельзя (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2003 по делу N А56-19497/02).

Погодите с рыночной! Сравните с моей...

Среди контрольных случаев чаще всего налоговики пытаются использовать последний, четвертый. Напомним, что в нем речь идет об отклонении цены сделки более чем на 20 процентов от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (пп.4 п.2 ст.40 НК РФ). Именно на этом основании налоговая пытается доначислить налоги при отклонении цены от рыночной более чем на 20 процентов.

Однако обратите внимание: в самом Кодексе нет ни слова о соотношении с рыночной ценой. Статья 40 НК РФ предписывает сравнивать примененную цену с ценами этого же налогоплательщика, использованными в аналогичных сделках (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2003 по делу N КА-А40/2115-03). Проще говоря, нужно выявить колебание цен именно у конкретного налогоплательщика.

Товар товару рознь

Второе правило, выдвигаемое судами при сравнении цен - оценивать сделки с идентичными или однородными товарами. Оно и понятно: цена, предположим, на золотые украшения может многократно превышать цену на украшения из неблагородных сплавов.

А чтобы налоговые органы не изобретали велосипед, понятия идентичности и однородности товаров (работ, услуг) даны здесь же, в ст.40 НК РФ (п.п.6 и 7). Идентичными по Кодексу признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них признаки, а однородными - имеющие сходные характеристики, состоящие из сходных компонентов и способные коммерчески заменять друг друга.

Но на практике одного лишь формального соответствия этим определениям достаточно не всегда. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении дела установил, что один и тот же товар (бетон) имеет разную категорию в зависимости от качества. И несмотря на то что товары имели сходные характеристики, состояли из схожих компонентов, выполняли одну и ту же функцию и были взаимозаменяемы, суд не признал их однородными (Постановление от 21.11.2002 по делу N А13-2695/02-21).

При определении идентичности суды учитывают также и физические характеристики товара. Например, для недвижимости важны площадь, местонахождение, эксплуатационные данные, целевое назначение. Поэтому таких показателей, как высота потолков и материал конструкций, еще недостаточно для установления идентичности (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2002 по делу N 3715).

Оцени условия

Но даже подтвержденной идентичности (однородности) товаров еще недостаточно для установления факта отклонения цены совершенной сделки от цен по другим сделкам, заключенным этим же налогоплательщиком. Ведь цена товара очень часто зависит от условий сделки. Так, на цену могут влиять способ и порядок оплаты, доставки, момент перехода рисков случайной гибели, обязанность по страхованию товара и т.п.

Следовательно, как и при сравнении с рыночной ценой, налоговики должны доказать сопоставимость сделок, цены по которым сравниваются (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2003 по делу N А56-19497/02).

Итак, для проверки соответствия цен, примененных налогоплательщиком, на основании пп.4 п.2 ст.40 НК РФ налоговый орган должен сначала доказать целый ряд фактов. Во-первых, отклонение в уровне цен, применяемых самим налогоплательщиком. Во-вторых, совершение налогоплательщиком сравниваемых сделок в течение непродолжительного времени. В-третьих, превышение уровня отклонения в ценах на 20 процентов. И наконец, идентичность (однородность) реализованных по таким сделкам товаров и сопоставимость условий сделок. Только при одновременном наличии всех этих обстоятельств можно, наконец, сравнивать примененные цены с рыночной. Такие выводы сделал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 07.07.2003 по делу N А56-36999/02.

Т.В.Старостина

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

19.01.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——