"Учет.Налоги.Право", N 1, 2004

ПРИ ВОЗВРАТЕ НАЛОГА МЕЛОЧЕЙ НЕ БЫВАЕТ

Налоговый кодекс гласит: ошибочно уплаченный налог можно вернуть (ст.78). При этом сам Кодекс устанавливает два основных условия для возврата налога. Первое - должно быть заявление налогоплательщика. И второе - у налогоплательщика нет задолженности по налогам или пеням, поступающим в тот же бюджет.

Но на практике налоговые органы умудряются обставить возврат налога дополнительными препятствиями. И преодолевая эти препятствия, налогоплательщику надо быть очень внимательным. Ведь любой недосмотр может затянуть возвращение денег.

У одного из наших клиентов случилась простая ситуация. Бухгалтер при заполнении платежки по НДС ошибся и указал код бюджетной классификации, соответствующий налогу на доходы физических лиц. И 570 тыс. руб. ушли не в ту сторону.

Спохватившись, предприятие заплатило налог по правильным реквизитам и обратилось в налоговую инспекцию с объяснением своей технической ошибки при заполнении платежного поручения и письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Спустя месяц, отведенный Налоговым кодексом на рассмотрение заявления, налоговый орган отозвался телефонным звонком неизвестного бухгалтеру предприятия инспектора. Выяснилось, что, по мнению налоговой, у предприятия есть 1500 руб. задолженности по налогу на рекламу и до ее погашения письмо о возврате НДФЛ рассматриваться не будет. По данным предприятия, никакой задолженности не было. Из дальнейшего общения с налоговой стало очевидно, что она просто тянет время.

Это вынудило предприятие обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании вернуть излишне уплаченный налог.

В суде представитель налоговой заявил, что он не знает, куда именно попали деньги по ошибочной платежке. И на выяснение этого вопроса попросил еще месяц. Пришлось нам настоять на проведении сверки, чтобы получить официальные ответы на два вопроса. Первый - действительно ли 570 тыс. руб. поступили в счет уплаты НДФЛ? Второй - нет ли у предприятия недоимки по другим налогам, зачисляемым в соответствующий бюджет? Судья на проведение этого мероприятия отвела трехнедельный срок.

Но вместо сверки расчетов инспекция прислала на предприятие выездную проверку. Проверяли как раз НДФЛ и единый социальный налог. Проверка выявила всего одно нарушение. Оно (вместе с доначислением налога, начислением пеней и штрафом) тянуло на 1500 руб., которые организация сразу же и оплатила.

Ну а суд тем временем шел своим чередом. Через три недели представитель инспекции вместо акта сверки предъявил акт выездной налоговой проверки и решение о привлечении предприятия к ответственности. Самое интересное, что отдельной строкой в обоих документах указывалось на наличие излишне уплаченного налога в искомой сумме 570 тыс. руб. Но при этом возвращать деньги налоговая отказывалась категорически.

Судья уже была готова принять решение в нашу пользу, но мы настояли на том, чтобы этого не делать. Дело в том, что акт и решение отвечали только на один из интересующих нас вопросов. А именно: есть ли у предприятия переплата? На вопрос же об отсутствии недоимок по иным налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что и НДФЛ, эти документы не отвечали. Поэтому, прими судья решение сейчас, у налоговой появилась бы реальная возможность оспорить его и вернуть дело на повторное рассмотрение. Мотивом для такого обжалования послужило бы "неполное исследование судом обстоятельств дела, которые могли повлиять на размер присужденной к возврату суммы налога".

Давать налоговой такой очевидный повод затянуть срок возврата денег нам не хотелось. Поэтому мы попросили суд обязать инспекцию представить письменное доказательство о наличии или отсутствии у нашего клиента недоимки по уплате налогов и пеней. Суд согласился с нашей просьбой и обязал инспекцию в двухдневный срок такое доказательство представить.

Через два дня состоялось последнее судебное заседание, на котором было принято решение о возврате нашему клиенту излишне уплаченного налога.

В Решении от 03.11.2003 по делу N А40-37335/03-117-452 было особо отмечено, что "за заявителем не числится недоимка, которая могла бы повлиять на размер подлежащего возврату налога". Скорее всего, именно поэтому налоговая не стала обжаловать решение. Оно уже вступило в законную силу, и по нему начато исполнительное производство.

Но, несмотря на все наши усилия, налоговой реально удалось оттянуть час расплаты более чем на четыре месяца! А если бы мы допустили ошибку, то дело до сих пор бы еще ходило по инстанциям. Поэтому в подобных, казалось бы, элементарных спорах налогоплательщику нельзя расслабляться. И добиваться в суде надо не просто положительных решений, а решений, основанных на полном исследовании обстоятельств дела.

Ю.В.Кольцов

Директор ООО "ЮВК Аудит"

г. Москва

Подписано в печать

12.01.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——