"Учет.Налоги.Право", N 45, 2003

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОТКАЗАЛ

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ ДВА РАЗА

(Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ

от 02.10.2003 N 317-О "Об отказе в принятии

к рассмотрению жалобы ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь"

на нарушение конституционных прав и свобод положениями

подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 78

Налогового кодекса Российской Федерации",

Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003

N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

ООО "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав

и свобод положениями абзаца 1 пункта 4 статьи 176

Налогового кодекса Российской Федерации")

В комментируемых документах Конституционный Суд коснулся проблем возврата или зачета косвенных налогов. В Определении N 317-О речь идет об излишне уплаченных суммах акцизов. Определение N 329-О посвящено вопросу возврата сумм налога на добавленную стоимость при экспортных операциях.

Суть дела, по которому было вынесено первое определение, такова. Организация в течение двух лет платила акциз по специальной, установленной только для этой организации Правительством РФ ставке. Она была выше ставки, установленной на тот момент Законом РФ "Об акцизах". Понятно, что в такой ситуации возникла переплата по налогу, и организация обратилась в налоговый орган за возвратом или зачетом излишне уплаченной суммы, но получила отказ. Причем одним из оснований для отказа послужил тот факт, что акциз - налог косвенный, а посему возвращать его надо не налогоплательщику, а непосредственно покупателям. В конце концов дело дошло до Конституционного Суда, который по вопросу возврата косвенных налогов высказался очень неопределенно.

С одной стороны, суд подтвердил, что реализация права налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченного налога с возвратом или невозвратом налога покупателям прямо не связана ни в одном законе. Однако, с другой стороны, Конституционный Суд посчитал, что возврат из бюджета акциза без возмещения организацией излишне предъявленных сумм акциза покупателям приводит к необоснованному обогащению плательщика акциза.

Таким образом, фактически Конституционный Суд подтвердил, что налогоплательщик вправе претендовать на возврат излишне уплаченных косвенных налогов. Но одновременно с этим правом у него возникает и обязанность вернуть такие "лишние" суммы покупателям своей продукции.

В Определении N 329-О ситуация куда более прозаичная. Налоговые органы, а впоследствии и Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказали организации в возмещении налога при экспорте товаров за границу. Товар перед экспортом прошел длинную цепочку перепродавцов, и кто-то из них не заплатил в бюджет причитающиеся суммы НДС. Организация в своей жалобе в Конституционный Суд указывает на то, что она является добросовестным налогоплательщиком и не может нести ответственность за третьих лиц. В этом Конституционный Суд целиком и полностью согласился с заявителем. Однако в рассмотрении его жалобы тем не менее отказал, мотивировав это тем, что решение вопроса о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика в каждой конкретной ситуации относится к компетенции арбитражных судов.

А.Ю.Пилипко

Корреспондент "УНП"

Подписано в печать

01.12.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——