"Учет.Налоги.Право", N 45, 2003

ГЕНПОДРЯДЧИК - ЭТО НЕ ПОСРЕДНИК

Один из наших клиентов заключил с иностранным посольством договор о поставке и монтаже оборудования. Напомню, что такие операции облагаются НДС по ставке 0 процентов (пп.7 п.1 ст.164 НК РФ). А это значит, что поставщик вправе рассчитывать на возврат из бюджета входного налога.

Для этого в налоговую инспекцию надо представить пакет документов. В него входят договор, письмо посольства, подтверждающее, что товары предназначены для официального использования, копии платежного поручения и приходного кассового ордера, счет-фактура, выписанный представительству с указанием нулевой ставки. Такие требования прописаны в Постановлении Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033.

Бухгалтер организации добросовестно собрала эти документы и понесла их в налоговую. Сложности начались уже при сдаче документов. Налоговый инспектор потребовал представить не только платежное поручение, подтверждающее оплату посольством товара и монтажных работ, но и приходный кассовый ордер. И никакие аргументы, что расчеты производились в безналичном порядке, на инспектора не действовали. Пришлось нам посоветовать бухгалтеру составить нулевой "приходник" и подать его в налоговую вместе с другими документами. На этот раз документы приняли.

Но в вычете налогоплательщику все равно отказали. Причина отказа - организация монтировала оборудование не сама, а с привлечением субподрядчиков. Это дало налоговикам возможность заявить, что наш клиент сам не реализовывал работы и, следовательно, права на вычет не имеет. При этом инспекция в подтверждение своей позиции ссылалась на пп.7 п.1 ст.164 НК РФ.

Пришлось нам обращаться в суд. В подтверждение своей правоты мы ссылались на ст.706 ГК РФ, которая разрешает привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Такое возможно, если иное не предусмотрено договором или законом. В договоре организации с посольством запрета на помощь "сторонней рабочей силы" не было. Статья 164 НК РФ, на которую ссылалась налоговая, тоже никаких запретов на привлечение субподрядчиков не содержит. Нет в Налоговом кодексе и указания на то, что при привлечении к выполнению работ, оказываемых посольству, субподрядчиков налогоплательщик теряет право на применение нулевой ставки НДС.

Поэтому тот факт, что организация не сама монтировала оборудование, никак не влияет на нулевую ставку НДС, а следовательно, и на вычет налога.

И Арбитражный суд г. Москвы полностью встал на нашу сторону. В Решении от 23.10.2003 по делу N А40-37341/03-76-462 он указал, что договоры с посольством на выполнение работы заключал именно наш клиент. И именно он взял на себя обязательства по выполнению работ. Привлекая для выполнения работ другие организации, наш клиент выступил в роли генподрядчика, а не посредника. Гражданский кодекс такую схему договорных отношений не запрещает. Следовательно, организация имеет право на вычет НДС, уплаченного субподрядчикам.

Ю.В.Кольцов

Директор

ООО "ЮВК Аудит"

г. Москва

Подписано в печать

01.12.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——