"Новая бухгалтерия", N 6(12), 2003

ДОЧКИ-МАТЕРИ

Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" многое изменил в правовом статусе этих коммерческих организаций. В частности, дочерние предприятия до 1 июля 2003 г. должны были быть присоединены к создавшим их предприятиям.

Несмотря на требования п.3 ст.37 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) собственники не торопятся претворять в жизнь реформаторские намерения законодателей. Это разумно, когда одно из предприятий де-факто банкрот, а другое функционирует нормально.

Рассмотрим с правовой точки зрения последовательно две ситуации. В одном случае несостоятельным является материнское предприятие, в другом - дочернее.

Предположим, что в отношении головного предприятия начата процедура банкротства в стадии наблюдения. При этом предприятие было включено в план приватизации на 2004 г. До настоящего времени собственник дочернего предприятия не принял решения о его присоединении к создавшему его унитарному предприятию. Какие действия следует предпринять "дочке" в такой ситуации?

По нашему мнению, в данной ситуации дочернему предприятию ничего предпринимать не стоит по следующим соображениям.

Банкротство головного предприятия

Следует дождаться окончания стадии наблюдения процедуры банкротства головного предприятия.

Вся процедура банкротства не должна длиться больше, чем семь месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (п.3 ст.62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

В случае признания головного предприятия банкротом вопрос о присоединении к нему отпадет сам собой, поскольку по окончании стадии конкурсного производства оно будет ликвидировано (п.3 ст.149 Закона N 127-ФЗ).

Если дело о банкротстве головного предприятия будет прекращено (оно не будет ликвидировано), нужно принять во внимание возможность приватизации головного предприятия.

Приватизация головного предприятия

При приватизации унитарного предприятия оно скорее всего будет преобразовано в открытое акционерное общество. Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если размер уставного капитала унитарного предприятия, подлежащего приватизации, превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, установленный законодательством Российской Федерации, то приватизация такого унитарного предприятия может осуществляться только путем его преобразования в открытое акционерное общество.

В настоящее время минимальный размер уставного капитала ОАО составляет 100 000 руб. (ст.26 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об открытых акционерных обществах"). И только в случае если уставный капитал головного предприятия будет меньше 100 000 руб., его имущественный комплекс подлежит приватизации иными способами.

В любом случае приватизируемое унитарное предприятие будет ликвидировано. С этого момента вопрос о присоединении к нему также отпадает.

До ликвидации головного предприятия по основаниям банкротства или приватизации вопрос о присоединении к нему дочернего предприятия будет оставаться открытым. В этой связи следует рассмотреть вопрос о компетенции: кто принимает решение о присоединении одного унитарного предприятия к другому и, следовательно, отвечает за принятие или непринятие такого решения.

Вопрос о компетенции

Решение о присоединении одного унитарного предприятия к другому принимает собственник имущества присоединяемого унитарного предприятия и того, присоединению к которому оно подлежит (пп.5 п.1 ст.20 Закона об унитарных предприятиях). Следовательно, и отвечает за принятие такого решения собственник. А практически - те должностные лица, на которых в соответствии с законом возложены функции управления государственным имуществом, закрепленным за данными унитарными предприятиями. Руководитель дочернего предприятия вправе лишь обратиться к собственнику с просьбой принять решение о присоединении. Однако по закону совершения такого действия от руководителей дочерних унитарных предприятий не требуется.

В связи с рассматриваемой ситуацией возникает также еще один вопрос.

Согласно п.3 ст.64 Закона о банкротстве органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации должника, в том числе в форме присоединения, до тех пор пока не окончена процедура наблюдения. Препятствует ли данное положение Закона о банкротстве реализации предписания п.3 ст.37 Закона об унитарных предприятиях? Попытаемся ответить.

Из содержания п.3 ст.64 Закона о банкротстве следует, что ограничения по принятию решений (в том числе реорганизации в форме присоединения) и совершению сделок установлены для органов управления должника. Решение о реорганизации принимает собственник. Собственник имущества унитарного предприятия не является его органом. Согласно п.1 ст.21 Закона об унитарных предприятиях в унитарном предприятии единоличным исполнительным органом является руководитель (директор, генеральный директор), назначаемый собственником.

Таким образом, п.3 ст.64 Закона о банкротстве не распространяется на собственника имущества унитарного предприятия. Поэтому противоречия законов не обнаруживается.

Банкротство дочернего предприятия

Рассмотрим другую ситуацию, когда несостоятельным является дочернее предприятие, которое имеет отрицательную структуру баланса, большую просроченную кредиторскую задолженность.

В случае присоединения материнское предприятие становится правопреемником по обязательствам дочернего. При этом размер обязательств "дочки" может значительно превысить величину уставного капитала "матери". Какие возможны решения, чтобы избежать присоединения?

Как уже было сказано, решение о присоединении одного унитарного предприятия к другому принимает собственник. Собственник имущества унитарного предприятия обязан принимать меры по предупреждению банкротства унитарных предприятий, как дочернего, так и материнского (вследствие присоединения к нему дочернего предприятия).

В частности, действенной мерой может оказаться финансовая помощь от собственника имущества. Такая помощь может быть предоставлена дочернему предприятию в порядке увеличения уставного фонда.

В связи с увеличением уставного фонда возникает вопрос об источниках. Что может быть источником увеличения уставного фонда унитарного предприятия? Может ли уставный фонд быть "искусственно" увеличен за счет добавочного капитала от переоценки основных средств?

Согласно п.2 ст.14 Закона об унитарных предприятиях уставный фонд унитарного предприятия может быть увеличен по решению собственника только за счет дополнительно передаваемого собственником имущества или доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия, выявленных на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год.

Добавочный капитал не является доходом от хозяйственной деятельности и не формируется за счет дополнительно вносимого собственником имущества. Следовательно, за счет добавочного капитала уставный фонд унитарного предприятия не может быть увеличен. Источником увеличения уставного фонда, по нашему мнению, может быть только нераспределенная прибыль образовавшаяся за счет дополнительно передаваемого собственником имущества или собственных доходов унитарного предприятия.

То есть увеличить уставный фонд унитарного предприятия можно лишь вложив реальные средства.

При этом если источником увеличения уставного фонда является имущество, вносимое собственником, то, на наш взгляд, уставный фонд может увеличиваться в течение года неограниченное число раз.

Увеличение уставного фонда унитарного предприятия за счет имущества, дополнительно вносимого собственником, может происходить, в том числе, и в случае возбуждения против данного предприятия процедуры банкротства. Увеличение уставного фонда в период банкротства допускается на стадии наблюдения (п.5 ст.64 Закона о банкротстве).

На собственника, бездействие которого привело к банкротству унитарного предприятия, может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам этого предприятия. Поэтому материнское предприятие вправе требовать от собственника принятия разумных мер по предотвращению присоединения, если оно очевидно приводит к несостоятельности материнского предприятия.

Поскольку, как было сказано, решение о присоединении принимает собственник, то помимо улучшения финансового состояния дочернего предприятия к разумным мерам по предотвращению банкротства материнского предприятия (присоединения, которое приводит к банкротству), относится, прежде всего, непринятие такого решения. Тем более, что мер ответственности за неисполнение п.3 ст.37 Закона об унитарных предприятиях не установлено.

А.Кузнецов

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

20.11.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——