"Учет.Налоги.Право", N 42, 2003

УЧИТЕСЬ ЖАЛОВАТЬСЯ

В прошлом номере мы рассказали, как подготовить возражения на акт выездной проверки. Но что делать, если возражения не помогли и налогоплательщика все же решили оштрафовать, да еще взыскать недоимку и пени? Налоговый кодекс предлагает два варианта - либо жаловаться в вышестоящую налоговую, либо идти в суд (ст.138 НК РФ). Конечно, суд вызывает больше доверия, но все же практика показывает - если уверен в своей правоте, шанс нажаловаться вышестоящим налоговикам нужно использовать. Тем более что даже при неудачном исходе все равно остается возможность обратиться в суд.

А чтобы жалоба возымела действие, ее надо грамотно и вовремя составить и передать по нужному адресу.

Куда податься...

Итак, налогоплательщик "созрел" для жалобы. Первый вопрос: куда? Чтобы определиться, нужно четко представлять структуру налоговых органов. Налоговые инспекции по городам, районам городов и округам, с которыми, как правило, и имеет дело налогоплательщик, являются самым нижним звеном. Вышестоящие по отношению к ним - управления по областям, краям, республикам в составе РФ. И наконец, самый главный налоговый орган - МНС России. Причем министерство является вышестоящим как для инспекций, так и для управлений. То есть подать жалобу на районную инспекцию можно и сразу в МНС России, минуя территориальное управление. Правда, скорее всего такая жалоба все равно будет спущена для рассмотрения в управление.

...и когда?

Подать жалобу можно в течение трех месяцев с того момента, как налогоплательщик узнал о нарушении своих прав (п.2 ст.139 НК РФ). То есть со дня, когда ему стало известно о вынесении решения. Копии решения и требования об уплате налога должны вручить налогоплательщику или его представителю под расписку (п.5 ст.101 НК РФ). Дату вручения и нужно считать отсчетной.

Однако следует иметь в виду, если налоговики не смогли вручить бумаги налогоплательщику, они просто отправят документы по почте заказным письмом. И в этом случае документы будут считаться полученными по истечении шести дней после отправки. А действительно ли их увидел налогоплательщик или нет - для расчета срока уже не важно. Поэтому после проверки лучше побеспокоиться и самим принять меры к получению решения.

Но если три заветных месяца все-таки прошли, ситуация не так уж безнадежна. Налоговый орган, в который подается жалоба, может пропущенный срок восстановить. Об этом налогоплательщик должен попросить либо в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Главное - описать уважительные причины, которые препятствовали своевременной подаче жалобы. И если просьба будет убедительной, жалобу скорее всего примут.

Говори кратко, уходи быстро

Никаких особых требований к жалобе НК РФ не устанавливает. Но чтобы она достигла желаемого результата, лучше соблюдать следующие рекомендации.

Не стоит писать слишком объемную или эмоциональную жалобу - это вряд ли повлияет на результат рассмотрения. Наибольшее расположение чиновников вызовет налогоплательщик, который изложит свои доводы четко, понятно, лаконично.

Для этого структуру жалобы, как и возражение на акт выездной проверки, лучше разделить на три части: вводную, описательную и резолютивную. При написании этих частей можно руководствоваться рекомендациями к составлению возражения (см. в московской вкладке N 41, 2003, с. 7). Не нужно забывать и про ссылки на документы МНС и Минфина, а также судебную практику. Подтвержденные ими аргументы всегда оказываются наиболее весомыми.

Но есть и особенности, которые надо учесть именно при подготовке жалобы. Так, в отличие от возражений в жалобе на решение нужно не только указать на несогласие с фактами и выводами налоговиков, но и изложить свое требование. Это может быть требование об отмене решения (полностью или частично), о проведении дополнительной проверки или об изменении решения.

Кроме того, в жалобе обязательно нужно указать на процессуальные нарушения, допущенные при проведении выездной проверки. Например, если в течение года налоговики провели повторную проверку за один и тот же период или проверкой охвачены более чем три последних года деятельности налогоплательщика.

И наконец, к жалобе можно приложить любые документы, которые обосновывают доводы налогоплательщика, опровергают выводы налоговиков или свидетельствуют о нарушениях, допущенных при проверке.

Чтобы не попасть впросак

В некоторых случаях, прописанных в Приказе МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290, вышестоящий орган не будет рассматривать жалобу. И чтобы не возлагать на жалобу напрасные надежды, все эти ситуации нужно знать и своевременно исправлять.

Так, жалобу не рассмотрят, если пропущен срок для ее подачи. Соответственно пропустившим срок жалобщикам нужно сразу же ходатайствовать о восстановлении срока.

Такая же судьба ждет жалобу, из которой не ясно, какое именно решение обжалуется и чем заявитель обосновывает свои требования. Чтобы этого не произошло, нужно четко и понятно составить описательную часть жалобы.

Также следует проверить, подписана ли жалоба уполномоченным лицом и не подавалась ли такая же жалоба в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, жалобу не примут, если по вопросам, изложенным в ней, уже есть решение суда.

Хотим приостановки!

Каждый налогоплательщик заинтересован в том, чтобы обжалуемое решение не исполнялось по крайней мере до рассмотрения жалобы. Иначе, пока он доказывает свою правоту в вышестоящих инстанциях, нижестоящая спишет у него со счета суммы налогов и пеней, да и еще подаст в суд для взыскания штрафов.

К сожалению, сама по себе подача жалобы не приостанавливает исполнения решения. Для этого надо еще убедить того, кто будет рассматривать жалобу, что решение не соответствует законодательству. Тогда у него появится право приостановить исполнение решения (п.2 ст.141 НК РФ). На практике, правда, налоговики находят такие основания очень редко. Но попытать удачу все равно стоит, изложив просьбу о приостановлении исполнения решения в жалобе или сопроводительном письме к ней.

     
   —————————————————————————————————————————————————————————————————¬
   |Примерная форма жалобы на решение                               |
   |                                                                |
   |                     НА БЛАНКЕ ПРЕДПРИЯТИЯ                      |
   |                                                                |
   |Исх. N 273/н от 11 ноября 2003 г.  Руководителю                 |
   |                                   Управления Министерства РФ   |
   |                                   по налогам и сборам          |
   |                                   по ______ (субъект Федерации)|
   |                                   Ф.И.О. __________            |
   |                                                                |
   |                             ЖАЛОБА                             |
   |             на решение о привлечении ООО "Первый"              |
   |            к налоговой ответственности за совершение           |
   |                   налогового правонарушения                    |
   |                   от 6 ноября 2003 г. N 137                    |
   |                                                                |
   |С 1 сентября 2003 г. по 20 октября 2003 г. Инспекцией МНС России|
   |по ______ N __ (далее по тексту — ИМНС  России)  была  проведена|
   |выездная налоговая   проверка   ООО   "Первый"  по  правильности|
   |исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период  с|
   |1 января 2000 г. по 30 июля 2003 г.                             |
   |    По результатам проверки ИМНС России составлен  Акт  выездной|
   |налоговой  проверки  от  27 октября 2003 г.  N 125/дсп (далее по|
   |тексту  —  Акт  проверки)  и  принято  решение   о   привлечении|
   |налогоплательщика  к  налоговой  ответственности  за  совершение|
   |налогового правонарушения от 6 ноября 2003 г.  N 137  (далее  по|
   |тексту — решение).                                              |
   |    Согласно решению  был  дополнительно   начислен   налог   на|
   |добавленную стоимость  в  сумме  250  320  руб.,  пени в размере|
   |30 582 руб.,  а также применен штраф в  соответствии  со  ст.122|
   |Налогового кодекса РФ в размере 50 064 руб.                     |
   |    Вместе с тем мы считаем,  что  ряд  выводов  проверяющих  не|
   |соответствует  действующему законодательству о налогах и сборах,|
   |в связи с чем начисление налога на добавленную стоимость в сумме|
   |250 320  руб.,  пени  в  сумме  30  582 руб.  и штрафа в размере|
   |50 064 руб. неправомерно.                                       |
   |    В обоснование своей позиции хотелось бы указать следующее.  |
   |                                                                |
   |               Далее по аналогии с возражениями.                |
   |                                                                |
   |    Кроме того,  в  заключение  хотелось  бы  отметить,  что при|
   |проведении    проверки    (вынесении    решения,     привлечении|
   |налогоплательщика   к   ответственности)  ИМНС  России  не  были|
   |соблюдены требования налогового законодательства,  чем  нарушены|
   |наши права и интересы и что, по нашему мнению, служит основанием|
   |для отмены обжалуемого решения:                                 |
   |    В 2003 г. ИМНС России уже проводила проверку по правильности|
   |исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период  с|
   |01.01.2000 по  30.06.2003,  о  чем  свидетельствует Акт выездной|
   |налоговой проверки от 08.08.2003 N 112/дсп.  На основании  ст.89|
   |НК  РФ  ИМНС  России  не  вправе проводить повторную проверку по|
   |одному и тому же налогу за тот же период в течение одного года. |
   |                                                                |
   |                В заключение жалобы указывается:                |
   |    На основании   вышеизложенного   и   руководствуясь   ст.138|
   |Налогового кодекса РФ                                           |
   |                             ПРОШУ:                             |
   |    Отменить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой|
   |ответственности от 6 ноября 2003 г. N 137.                      |
   |                                                                |
   |    Генеральный директор                              А.А. Рогов|
   L—————————————————————————————————————————————————————————————————
   

В.В.Брызгалин

Директор

агентства правовой безопасности

"Налоговый щит"

Подписано в печать

10.11.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——