"Учет.Налоги.Право", N 40, 2003

БОЛЬШИЕ МАГАЗИНЫ "ВМЕНЕНКЕ" НЕ ПОМЕХА

Налоговый кодекс гласит: налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через магазин с торговым залом площадью не более 150 квадратных метров, должен перейти на уплату ЕНВД. Однако, по мнению МНС России, если площадь зала хотя бы одной торговой точки превышает 150 квадратных метров, то применять "вмененку" налогоплательщик не вправе. В качестве примера таких разъяснений можно привести и Методички по ЕНВД (утверждены Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-22/707), и более свежее Письмо от 01.08.2003 N 22-2-14/1757-АБ026 (комментарий к документу см. в "УНП" N 39, 2003, стр. 4 "Как предпринимателю платить ЕНВД?").

Соответственно налоговые органы на местах занимают такую же позицию. Столкнулся с ней и один из наших клиентов, владеющий шестью магазинами. Площадь торговых залов в пяти из них не превышает заветного лимита. А вот шестой в это ограничение не укладывается.

В начале 2003 г. организация направила в инспекцию запрос: можно ли в отношении розничной торговли, осуществляемой в пяти маленьких магазинах, уплачивать ЕНВД, а в отношении шестого применять общий режим налогообложения. На запрос инспекция со ссылкой на Методички ответила отрицательно.

С вопросом "что делать?" клиент обратился к нам. Конечно, у нас был большой соблазн порекомендовать клиенту применять "вмененку" без согласования с инспекцией. Ведь в 2003 г. разрешения налоговиков на применение этого режима не требуется. Но, понимая, что первая же проверка приведет к большим доначислениям, мы решили обжаловать письмо налоговой инспекции в суде.

Аргументы были следующие. Налоговый кодекс в пп.4 п.2 ст.346.26 не предусматривает никаких ограничений для уплаты ЕНВД налогоплательщиками, имеющими одновременно и большие, и маленькие магазины.

Содержащийся же в этой статье НК РФ термин "по каждому объекту организации торговли" означает, что площадь, допустимую для перехода на "вмененку", надо считать по каждому магазину. Следовательно, если у налогоплательщика есть несколько объектов торговли, в том числе и с торговыми залами до 150 квадратных метров по отдельности, то он вполне может перейти на "вмененку" в отношении розничной торговли, осуществляемой в маленьких магазинах.

Арбитражный суд Республики Башкортостан прислушался к нашим доводам, постановив, что налогоплательщик может перейти на "вмененку" только по пяти магазинам (Постановление апелляционной инстанции от 24.07.2003 по делу N 596/А07-3704/03-А-ЧСЛ).

При этом суд указал: из буквального толкования п.2 ст.346.26 НК РФ следует, что при наличии у налогоплательщика объектов розничной торговли с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров он имеет право на уплату ЕНВД именно по этим объектам. Никаких других условий (в том числе и о необходимости соответствия всех имеющихся в наличии объектов торговли ограничению площади) в НК РФ нет.

В качестве дополнительного аргумента суд привел п.1 ст.346.26 НК РФ, где говорится, что "вмененка" применяется наряду с общей системой налогообложения.

По поводу же ссылок налоговиков на Методички суд отметил, что Методички намного ниже "рангом", чем НК РФ. Поэтому при наличии разногласий применяться должен Кодекс.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил это решение в силе (Постановление от 14.10.2003 по делу N Ф09-3383/03-АК).

В.А.Бакулин

Юридическая фирма "Налоговое право"

г. Уфа

Подписано в печать

27.10.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——