"Учет.Налоги.Право", N 37, 2003

ТАРИФ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

(Комментарий к Письму Минфина России от 16.08.2003

N 04-03-11/62)

В комментируемом Письме Минфин России рассмотрел следующую весьма распространенную ситуацию. Муниципальное предприятие закупает тепловую энергию по государственным регулируемым ценам. А цена, по которой муниципальное предприятие отпускает тепловую энергию, устанавливается органом местного самоуправления (п.8 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887). Разница в ценах компенсируется из муниципального бюджета. При этом получается так, что цена, по которой отпускается тепло населению, определяется как доля от экономически обоснованного тарифа, установленного региональной энергетической комиссией. Нужно ли в этом случае организации начислять НДС на суммы дотаций из бюджета?

Ответить на этот вопрос как раз и попыталось в комментируемом документе главное финансовое ведомство страны. Но, к сожалению, четкого ответа так и не прозвучало. Все, что сделал Минфин, так это отослал налогоплательщиков к п.33.2 методичек по налогу на добавленную стоимость (утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447). Там сказано, что в случае выделения налогоплательщику из бюджетов всех уровней денежных средств для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных цен на товары (работы, услуги), такие денежные средства в налоговую базу не включаются и не облагаются НДС. В то же время в методичках говорится, что при выделении налогоплательщику денежных средств из соответствующих бюджетов на покрытие разницы между государственной регулируемой и отпускной ценой товаров (работ, услуг) в счет увеличения дохода данная сумма, наоборот, должна включаться в налоговую базу и облагаться НДС. Эта норма как раз установлена пп.2 п.1 ст.162 НК РФ.

Обратим внимание на позицию налоговиков, что не подлежат налогообложению полученные из бюджета суммы компенсации убытков, если организация использует государственные регулируемые цены. По мнению налоговых органов, этой позицией налогоплательщикам следует руководствоваться при применении п.2 ст.154 НК РФ. В этой норме Кодекса сказано: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен <...> налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации".

А можно ли считать государственными регулируемыми отпускные цены, устанавливаемые на тепловую энергию органами местного самоуправления? На наш взгляд, можно. Правильность нашей позиции подтверждается арбитражной практикой. В частности, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 08.07.2003 по делу N А33-13701/02-СЗ-Ф02-200/03-С1 указал, что факт определения цены местным органом самоуправления не влияет на статус этих цен как государственных регулируемых.

Поскольку в своем Письме Минфин не дал ответа на вопрос, мы дадим свой ответ. По нашему мнению, при решении вопроса: облагать или не облагать НДС полученные из бюджета дотации - нужно смотреть на то, какие цены на тепловую энергию установили местные органы власти. А точнее - сказать, соответствуют эти цены экономически обоснованному тарифу (который устанавливается с учетом государственных регулируемых цен) или установлены ниже него. Поясним, что такое экономически обоснованный тариф. Экономически обоснованный тариф рассчитывается в каждом муниципальном образовании на жилищно-коммунальные услуги. Он представляет собой размер платы, при котором обеспечивается по крайней мере полное возмещение затрат на коммунальную услугу (то есть затрат на приобретение тепловой энергии по государственным регулируемым ценам).

Так вот, если цены на тепловую энергию устанавливаются местными органами власти в размере экономически обоснованного тарифа (то есть тарифа, который не ниже себестоимости, рассчитанной исходя из государственных регулируемых цен), а население оплачивает только часть этого тарифа, у коммунального предприятия происходит получение сумм финансовой помощи в счет увеличения доходов, связанных с оплатой реализованных коммунальных услуг. Эти суммы должны облагаться НДС на основании пп.2 п.1 ст.162 НК РФ.

Пример 1. Орган местного самоуправления установил для коммунальной организации экономически обоснованный тариф за единицу тепловой энергии в размере 20 руб. (данные условные). Из этой суммы 15 руб. покрывается населением, а 5 руб. финансируется из местного бюджета. Всего за отчетный период предприятие получило из местного бюджета 100 000 руб.

В бухгалтерском учете в отчетном периоде организация должна сделать следующие проводки:

Дебет 51 Кредит 76

- 100 000 руб. - получены средства из местного бюджета;

Дебет 76 Кредит 86

- 100 000 руб. - отражены средства в составе целевого финансирования;

Дебет 86 Кредит 90

- 100 000 руб. - отражена выручка от реализации услуг;

Дебет 90 Кредит 68

- 16 667 руб. - начислен НДС.

Если же цены на тепловую энергию устанавливаются местными органами власти ниже экономически обоснованного тарифа (то есть ниже себестоимости, которая сложилась у муниципального предприятия), то в этом случае у коммунального предприятия происходит получение компенсации убытков из-за применения государственных регулируемых цен. Эти суммы не должны облагаться НДС (ст.146 НК РФ).

Пример 2. Орган местного самоуправления установил для коммунальной организации тариф за единицу тепловой энергии в размере 10 руб. (данные условные). Затраты на предоставление этой единицы тепловой энергии равны 15 руб. Получается, что тариф, определенный органом местного самоуправления, является экономически не обоснованным. Убыток от предоставления населению тепловой энергии за отчетный период составил 100 000 руб. Он полностью возмещен из местного бюджета.

В бухгалтерском учете организации в отчетном периоде должны быть сделаны следующие проводки:

Дебет 51 Кредит 76

- 100 000 руб. - получены средства из местного бюджета;

Дебет 76 Кредит 86

- 100 000 руб. - отражены полученные средства в составе целевого финансирования;

Дебет 86 Кредит 91

- 100 000 руб. - погашен убыток за счет средств целевого финансирования.

С.В.Чернова

Руководитель департамента консалтинга

и сопутствующих аудиту услуг

АФ "Уральский союз"

Подписано в печать

06.10.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——