"Учет.Налоги.Право", N 36, 2003

ВОПРОСЫ ПО РАСХОДАМ НА СТРАХОВАНИЕ -

МИНФИН ДАЕТ СВОИ РЕКОМЕНДАЦИИ

(Комментарий к Письму Минфина России

от 10.07.2003 N 04-02-05/2/34

"Об учете расходов на страхование арендованного

имущества в пользу выгодоприобретателя (арендодателя)",

к Письму Минфина России от 07.08.2003 N 04-02-05/2/40

"Об учете в целях налогообложения прибыли страховых

взносов по договору страхования нематериального актива")

Арендатор застраховал арендуемое им имущество, но в пользу арендодателя. Организация застраховала риски утраты права на нематериальные активы. Можно ли уменьшить на те и другие расходы налоговую базу по налогу на прибыль? Теперь у налогоплательщиков есть ответы Минфина России на эти вопросы.

Вид имущества имеет значение?

В первом Письме главное финансовое ведомство страны указывает на то, что расходы на добровольное страхование арендованного имущества учесть для целей налогообложения в большинстве случаев можно. Причем независимо от того, в чью пользу оно страхуется: арендатора или арендодателя. Минфин не видит здесь какой-либо разницы.

Зато он обращает внимание, что расходы на добровольное страхование только некоторых видов арендованного имущества можно включить в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. В Письме поясняется, что в ст.263 НК РФ содержится закрытый перечень расходов на добровольное страхование. И учесть для налогообложения прибыли можно лишь расходы на страхование видов арендованного имущества, указанных в данном перечне. Так вот, в этом перечне поименованы затраты на добровольное страхование только такого арендованного имущества, как транспорт, основные средства производственного назначения, а также объекты незавершенного капстроительства. Получается, что, по мнению Минфина, расходы на страхование иного арендованного имущества (например, тех же письменных столов, которые не являются основными средствами в налоговом учете из-за небольшой стоимости) нельзя учесть при налогообложении прибыли.

Не можем согласиться с Минфином России в этом вопросе. А как же пп.7 п.1 ст.263 НК РФ? Он позволяет уменьшить прибыль на расходы на "добровольное страхование иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода". Обратите внимание, здесь не говорится о страховании имущества налогоплательщика. Речь идет об имуществе, которое он использует. Значит, это может быть и арендованное имущество. Следовательно, расходы на страхование любого арендованного имущества можно учесть для целей налогообложения прибыли.

Остановимся еще на одном моменте комментируемого Письма. В Письме Минфин обмолвился и о расходах на обязательное страхование имущества. Напомним, что такие затраты ст.263 НК РФ разрешает принимать при налогообложении прибыли по всем видам обязательного страхования. По мнению министерства, учесть их можно только при определенных условиях. Во-первых, должен иметься закон об обязательном страховании, "в котором предусмотрены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы". Во-вторых, у страховой организации, где страхуется имущество, должна быть лицензия на соответствующий обязательный вид страхования.

Нет утраты - нет расходов

Во втором Письме Минфин рассмотрел вопрос, может ли организация учесть при налогообложении прибыли расходы на добровольное страхование нематериальных активов по следующим страховым рискам:

- незаконное завладение или использование третьими лицами права на объекты интеллектуальной собственности (далее - риск 1);

- предъявление иска со стороны третьих лиц с целью аннулирования права на объект интеллектуальной собственности (далее - риск 2).

Минфин делает вывод, что такие затраты нельзя включать в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Во-первых, потому, что, как уже было сказано, ст.263 НК РФ предусматривает закрытый перечень расходов на добровольное страхование. А во-вторых, потому, что, по мнению министерства, расходы на страхование рисков 1 и 2 не входят в этот перечень.

Зато в этот перечень входят затраты на добровольное страхование нематериальных активов. Очевидно, что Минфин проигнорировал этот факт не случайно. Значит, он не считает страхованием нематериальных активов страхование рисков 1 и 2. И не согласиться с ним трудно.

Дело в том, что в контексте ст.ст.929 и 930 ГК РФ под страхованием нематериальных активов следует понимать страхование риска утраты или повреждения соответствующего нематериального актива (по аналогии со страхованием имущества).

И тут следует учитывать важную особенность - сами по себе результаты интеллектуальной деятельности не могут быть утрачены, а тем более повреждены. Например, идея колеса как результата интеллектуальной деятельности не может исчезнуть даже если исчезнут все материальные носители, в которых воплощена эта идея. Опасности подвергаются лишь исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. И прежде всего те, которые требуют специальной регистрации (патенты, товарные знаки и т.п.). Именно на них правообладатель может преждевременно утратить свое исключительное право (например, вследствие признания недействительным патента на изобретение).

При таком подходе нельзя признать страхованием нематериальных активов страхование рисков 1 и 2. Допустим, страховой случай наступает. В рамках риска 1 это значит, что должно произойти незаконное завладение или использование результата интеллектуальной деятельности. Очевидно, этот случай причинит убытки правообладателю. Но утраты права на результат интеллектуальной деятельности у него не произойдет - такое право по-прежнему останется его собственностью.

Не возникнет утраты права на результат интеллектуальной деятельности и при наступлении страхового случая по риску 2 - предъявление иска третьих лиц с целью аннулирования права на объект интеллектуальной собственности. Ведь само по себе предъявление иска еще не означает утраты права на результат интеллектуальной деятельности. Утрата может произойти только по решению суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, страхование риска 1 и риска 2 нельзя считать страхованием нематериальных активов. А значит, и учитывать расходы на страхование таких рисков для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст.263 НК РФ.

В.В.Воинов

Ведущий юрисконсульт

ЗАО БДО Юникон

Подписано в печать

29.09.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——