"Учет.Налоги.Право", N 35, 2003

ТРЕБОВАНИЯ К ТРЕБОВАНИЮ

Штрафы за налоговые нарушения нельзя взыскать с налогоплательщика в бесспорном порядке. За этими суммами налоговикам надо идти в суд. Но до этого они должны предложить налогоплательщику заплатить штраф добровольно. Однако, как видно из судебной практики, сделать это они часто забывают. А такая забывчивость может быть очень даже на руку налогоплательщику.

Что им за это будет

Обязанность налогового органа направлять налогоплательщику требование о добровольной уплате штрафных санкций прописана в ст.104 НК РФ. При этом сам Кодекс не устанавливает никаких неблагоприятных последствий ненаправления такого требования. Скорее всего, именно поэтому налоговые органы и забывают направить проштрафившемуся налогоплательщику такое требование перед обращением в суд.

Однако отсутствие такого требования может сыграть злую шутку с налоговиками. Дело в том, что предложение уплатить штраф добровольно является обязательной процедурой досудебного урегулирования спора. А это значит, что, пока налоговики ее не выполнят, суд не будет рассматривать их иск о взыскании штрафа (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2003 по делу N А26-3934/02-02-10/163). Причем суд обязан проверить, направляли налоговики такое требование или нет (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2002 по делу N Ф04/3804-473/А75-2002).

В то же время забывчивость налоговиков не приостанавливает течение срока давности взыскания штрафа. А такой срок равен шести месяцам (ст.115 НК РФ). Таким образом, если налоговики протянут с направлением требования, то может оказаться и так, что штраф им взыскать не удастся вовсе.

Вы почему не по форме?

Форма требования о добровольной уплате штрафа в Налоговом кодексе не установлена. Поэтому суды признают, что это может быть не отдельная бумага, а всего лишь упоминание в решении о привлечении к ответственности (п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Но как бы такое требование ни оформлялось, оно должно содержать некоторые обязательные реквизиты.

Во-первых, из него должно быть ясно, какому именно налогоплательщику предлагается уплатить штраф. При этом в случае опечаток в наименовании налогоплательщика требование может быть признано законным, если в нем есть другие идентифицирующие налогоплательщика данные (ИНН, данные карточки постановки на учет и т.п.). Проверить такие данные - обязанность суда (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2003 по делу N А56-33559/02).

Во-вторых, требование должно быть подписано руководителем или заместителем руководителя инспекции. Причем это должна быть именно собственноручная подпись. Требование, на котором стоит копия подписи, недействительно (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2002 по делу N Ф09-155/02-АК).

И, наконец, последний обязательный реквизит требования - срок добровольной уплаты штрафа. О нем стоит сказать подробнее.

Когда платить

Сразу скажем, что суды всех округов едины во мнении: в требовании обязательно должен быть срок добровольной уплаты штрафа (например, Постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 по делу N Ф04/1534-433/А45-2002, Уральского округа от 09.01.2003 по делу N Ф09-2794/02-АК и Северо-Западного округа от 28.04.2003 по делу N А56-30722/02). Единственное исключение здесь - включение этого срока непосредственно в решение о привлечении к ответственности. В таком случае в самом требовании (если оно направляется) срок можно не указывать (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2002 по делу N Ф09-1533/02-АК).

А вот по поводу установления этого срока мнения арбитражей расходятся.

Так, наиболее частая ошибка, допускаемая налоговиками, такая. Срок добровольной уплаты штрафа устанавливается без учета времени, необходимого на доставку требования налогоплательщику. Проще говоря, получается следующая ситуация: к примеру, 25 июня налогоплательщику вручается требование со сроком добровольной уплаты до 21 июня.

Именно в таких случаях суды не могут выработать общего подхода. Часть судов указывает, что такой порядок не нарушает прав налогоплательщика. Ведь он вправе добровольно заплатить штраф и после указанной в требовании даты. Сделать это надо в "разумный срок" с момента получения требования (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2003 по делу N А05-11073/02-569/10 и по делу N А05-10987/02-576/10).

Другие же суды, напротив, считают, что такой порядок установления срока нарушает права налогоплательщика. И соответственно признают такое требование незаконным (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2003 по делу N А05-11235/02-593/12).

Таким образом, оспаривать требование по причине неправильного указания срока стоит, только если в нем совсем не указана дата добровольной уплаты налога и одновременно такая дата не содержится в решении о привлечении к ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2002 по делу N А44-1168/02-С10).

На деревню дедушке

И еще один тонкий момент. Требование о добровольной уплате штрафа надо не только правильно составить, но и правильно направить. Ведь не доведенное до сведения налогоплательщика требование считается ненаправленным со всеми вытекающими отсюда последствиями (то есть иск налоговиков суд оставит без рассмотрения). Причем доказать, что требование направлено должным образом, должен налоговый орган (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2003 по делу N А05-10959/02-564/10).

А правильно направить требование - значит направить его, во-первых, по всем известным налоговой инспекции адресам, в том числе обязательно по адресу, указанному в карточке постановки на налоговый учет (Постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 22.04.2003 по делу N А05-10761/02-148/26 и Уральского округа от 30.09.2002 по делу N Ф09-2091/02-АК, а также от 23.09.2002 по делу N Ф09-1988/02-АК). И во-вторых, требование должно быть вручено руководителю организации лично либо направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом. Если же оно направлено обычной корреспонденцией, то считается, что требование не вручено (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2003 по делу N А05-10959/02-564/10).

Соответственно, если требование направлено по месту проживания учредителя, местонахождению бухгалтерии, месту осуществления деятельности и т.п., то суды наверняка оставят иск налоговиков о взыскании такого штрафа без рассмотрения (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2003 по делу N А05-10761/02-148/26 и от 29.01.2003 по делу N А56-30941/02).

* * *

Таким образом, процедура взыскания штрафа - это как раз один из тех случаев, когда любое нарушение со стороны налоговиков налогоплательщик может использовать в свою пользу. Причем в ситуации с требованием о добровольной уплате штрафа налогоплательщику даже не надо для отстаивания своих прав самому обращаться в суд и спорить с налоговиками по существу. Ведь взыскать штраф в бесспорном порядке налоговые органы не могут и им все равно придется обратиться в суд. И вот тут-то, причем еще до рассмотрения спора по существу, налогоплательщику и надо обратить внимание судей на то, что требование о добровольной уплате штрафа ему не направлялось либо направлялось, но с нарушениями.

Выявление этого факта будет для суда достаточным основанием, чтобы оставить иск налоговиков без рассмотрения. А так как зачастую с иском в суд налоговые органы обращаются уже на исходе полугодового срока давности, то оставление иска без рассмотрения вполне может означать и невозможность взыскания штрафа.

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

22.09.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——