"Учет.Налоги.Право", N 34, 2003

ПЛАТИТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, А НЕ АГЕНТ

Думаю, не ошибусь, если скажу, что каждая организация хотя бы раз, но выступала налоговым агентом. Ведь это происходит при каждой выплате заработной платы своим работникам. Соответственно и проверке правильности выполнения обязанностей налогового агента, а также полноты и правильности перечисления удержанного налога в бюджет может подвергнуться практически каждая организация.

Зачастую в результате таких проверок налоговый орган обнаруживает неперечисление налога на доходы физических лиц. И тогда, независимо от того, удержал ли налоговый агент налог у налогоплательщика или неперечисление стало следствием неудержания налога, налоговики выставляют агенту требование не только об уплате штрафа, но и о доплате в бюджет недоимки.

Именно так произошло и в ситуации, о которой я хочу рассказать. Налоговики провели проверку, обнаружили неудержание и неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц и потребовали от агента уплаты недоимки. Обжалование решения в вышестоящий налоговый орган успехом не увенчалось. Поэтому пришлось нам переносить рассмотрение разногласий в суд.

В суде представители налоговой инспекции ссылались на то, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то требовать уплаты той же суммы с налогоплательщика нельзя. Вдобавок к этому налоговики апеллировали к п.1 ст.45 НК РФ, который указывает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер по его принудительному взысканию. По мнению налоговиков, если удержать налог должен был налоговый агент, то и принудительно взыскивать налог надо именно с него.

Этим доводам мы противопоставили следующее.

Обязанность по уплате налога раскрыта в ст.45 НК РФ. Согласно п.1 этой статьи взыскание суммы неуплаченного или не полностью уплаченного налога производится с налогоплательщика. Таким образом, лицом, обязанным уплатить не удержанную у налогоплательщика сумму налога, признается не налоговый агент, а сам налогоплательщик. Кроме того, п.2 ст.45 НК РФ прямо указывает, что, если исчислить и удержать налог должен налоговый агент, обязанность налогоплательщика по уплате этого налога прекращается лишь в момент удержания налога. Следовательно, если налоговый агент не удержал налог, то обязанность по уплате осталась на налогоплательщике.

Такой же вывод следует и из определения самого налога. Ведь под налогом понимается такой обязательный платеж, который взимается с организаций и физических лиц за счет денежных средств, принадлежащих им на праве собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления). Это означает, что деньги, перечисляемые в качестве налога, должны принадлежать именно налогоплательщику, а не налоговому агенту.

Следующий аргумент, который мы приводили в суде, был такой. Налоговый агент, согласно ст.24 НК РФ, обязан перечислять в бюджет исключительно суммы, фактически удержанные из средств, выплаченных налогоплательщикам.

Таким образом, доказывали мы суду, Налоговый кодекс предельно четко определил: налог всегда и при любых обстоятельствах уплачивается за счет средств налогоплательщика. И тот факт, что налоговый агент при выплате дохода не удержал у налогоплательщика налог, не может изменить это правило.

Обращали мы внимание и на тот факт, что по этому же поводу уже высказывались Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 41/9. В п.10 этого Постановления сказано, что в соответствии со ст.24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в бюджет сумму налога, удержанную из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Рассмотрев все эти доводы, Арбитражный суд Вологодской области встал на нашу сторону. В Решении от 11.07.2003 по делу N А13-62/03-21 суд указал, что предложение уплатить неудержанную сумму налога должно адресоваться именно налогоплательщику. Поэтому предъявление подобного требования налоговому агенту незаконно. С налогового агента в данной ситуации может взыскиваться лишь штраф в размере 20 процентов от не удержанной у налогоплательщика (и соответственно не перечисленной в бюджет) суммы (ст.123 НК РФ).

С.В.Рязанов

Партнер компании

"007 Юридическая защита"

Подписано в печать

15.09.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——