"Налоговые известия Московского региона", N 9, 2003

ККТ (ККМ): РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМНЫМ ВОПРОСАМ

28 июня 2003 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

Прошло более года со времени вступления в силу нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которым введена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (ККМ).

В связи с тем что нарушения законодательства о применении ККТ (ККМ) отнесены к административным правонарушениям, возникает множество вопросов по производству дел о нарушениях правил применения ККМ.

В целях разъяснения налогоплательщикам правомерности действий налоговых органов по административным правонарушениям, связанным с нарушениями правил применения ККТ (ККМ), и облегчения работы налоговых инспекторов, осуществляющих контроль за применением ККТ (ККМ), рассмотрим наиболее важные статьи КоАП РФ, регулирующие вопросы производства дел об административных правонарушениях по этим нарушениям.

Хотя разъяснения по некоторым вопросам применения ККМ в связи с вступлением с 1 июля 2002 г. нового КоАП РФ уже были даны в средствах массовой информации, поток вопросов не сокращается. Поэтому есть необходимость отдельные вопросы рассмотреть более подробно.

В этой статье мы дадим ответы на вопросы, наиболее часто возникающие в практике применения ККМ.

В ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В ст.7 "Контроль за применением контрольно-кассовой техники" Закона о ККТ определено, что налоговые органы налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, нарушающих требования Закона о ККТ.

Статьей 23.5 КоАП РФ на налоговые органы возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) и ст.15.1 "Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций" КоАП РФ.

Как следует из вышеназванной ст.23.5 КоАП РФ, налоговые органы по вопросам, связанным с ККМ (ККТ), могут привлечь к ответственности организации и индивидуальных предпринимателей только за неприменение ККМ и в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ и ст.9 Закона о ККТ, которой внесены изменения в п.1 ст.7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, связанных с полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Многие юридические лица и особенно индивидуальные предприниматели считают, что их слишком часто проверяют на соблюдение правил применения ККМ. При этом они ссылаются на Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), которым определено, что в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Реальная картина с проверками применения ККТ (ККМ) такова. Проверки проводятся не так уж и часто, как может показаться. Предположим, что предприятие или индивидуального предпринимателя проверяют два раза в год. Ежедневно совершается несколько сотен операций с применением ККМ. Если возьмем в среднем 500 операций, то оказывается, что в год налоговые органы проверяют всего лишь каждую 90-тысячную операцию по расчетам наличными деньгами. Согласитесь, это не часто.

Рассмотрим вопрос, почему налоговые органы осуществляют контроль за применением ККМ чаще одного раза в два года.

Причина очевидна: это требуется из-за нарушения правил ведения денежных расчетов, осуществляемых с применением ККМ. Поясним.

Во-первых, проверки показывают, что в Московской области в каждом третьем - четвертом случае ККМ не применяются, т.е. выручка показывается недостоверная, что требует усиления контроля.

Во-вторых, снижение размера штрафов в 1998 - 1999 гг. привело к увеличению нарушений в 2 - 3 раза. Если за 1998 г. выявлено 3601 нарушение, то после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П, уменьшившего размер штрафа за неприменение ККМ с 350 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) до 50 - 100 МРОТ, в 1999 г. - 7777 нарушений, т.е. более чем в два раза больше. В последующие годы количество нарушений возрастало: в 2000 г. - 10 101, в 2001 г. - 12 041. В 2002 г. из-за того, что в течение первого полугодия 2002 г. не было установлено применение ККМ при оказании услуг в связи с изменением ст.7 Закона о ККМ, число выявленных нарушений сократилось до 8016.

В-третьих, в настоящее время налоговые органы остаются фактически единственными органами, осуществляющими оперативный контроль за применением ККМ.

Ранее контроль за применением ККМ осуществляли органы налоговой полиции.

Теперь они упразднены.

Ранее проверяли применение ККМ и налагали штрафы за неприменение ККМ органы внутренних дел, при этом получая отчисления от этих штрафов.

Теперь этим органам не предоставлено право наложения штрафов, поэтому у них нет заинтересованности в контроле за применением ККМ.

Сейчас органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей не имеют структурных подразделений в городах и районах (как ранее), поэтому не имеют возможности проводить постоянный оперативный контроль за применением ККМ.

Из вышеизложенного следует, что проверки применения ККМ стали проводиться реже, а не чаще.

Приведенные выше факты неприменения ККМ при денежных расчетах, выявляемые налоговыми органами в ходе проверок, а также организация контрольной работы за применением ККМ контрольными и правоохранительными органами дают основание сделать однозначный вывод: необходимо усилить оперативный контроль налоговых органов за применением ККМ, т.е. увеличить количество проверок, чтобы компенсировать фактическое уменьшение числа проверок другими органами. При этом надо учитывать, что новый Закон о ККТ возложил контроль за применением ККТ только на налоговые органы.

В-четвертых, законодательство о применении ККТ (ККМ) не подпадает под действие вышеназванного Закона N 134-ФЗ.

Согласно ст.2 Закона N 134-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом о ККТ налоговые органы:

- осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований этого Закона;

- осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

- проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

- проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

- налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования Закона о ККТ.

Таким образом, государственный контроль за соблюдением законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не включает мероприятия по проверке соблюдения предприятиями и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к товарам (работам, услугам), что не соответствует понятию "государственный контроль", используемому в целях Закона N 134-ФЗ.

В соответствии с вышеизложенным Закон N 134-ФЗ не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях выполнения Закона о ККТ, в том числе на проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями правил применения ККТ (ККМ) при наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.

За последнее время поступило много вопросов о применении ККМ при денежных расчетах в банках. Новый Закон о ККТ четко определил их порядок.

Согласно ст.6 "Обязанности кредитных организаций, применяющих контрольно-кассовую технику" Закона о ККТ кредитные организации, применяющие в соответствии со ст.2 Закона о ККТ контрольно-кассовую технику, обязаны:

- соблюдать требования, устанавливаемые Центральным банком РФ, в соответствии с п.2 ст.4 Закона о ККТ;

- применять контрольно-кассовую технику, которая должна быть оснащена защищенными от несанкционированного доступа программными продуктами;

- представлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Остановимся на наиболее важных статьях КоАП РФ, применяемых при производстве дел об административных правонарушениях по вопросам, связанным с ККМ.

Статья 3.2 "Виды административных наказаний" КоАП РФ гласит, что за совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф и т.д.

За неприменение ККМ ст.14.5 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа.

Отдельные налогоплательщики в своих жалобах и письмах просят ограничиться по отношению к ним за неприменение ККМ на первый раз предупреждением, что не предусмотрено законодательством. Поэтому за неприменение ККМ налоговыми органами налагаются штрафы, предусмотренные ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно ст.14.5 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин" КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ; на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

Чаще других в письменной и устной форме задается вопрос: кто должен нести ответственность за неприменение ККМ?

Этот вопрос наиболее часто встречается в жалобах в вышестоящие налоговые органы на постановления инспекций МНС России по городам и районам и межрайонных инспекций МНС России по делам об административных правонарушениях, связанных с неприменением ККМ.

Вопрос этот самый острый, потому что он связан с деньгами, с материальной ответственностью лиц. Большинство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей считают, что их незаконно подвергают штрафу, так как нарушение допустили продавцы или кассиры, которые работают на ККМ по трудовому договору.

Практика показывает, что есть разные точки зрения по данному вопросу не только у предприятий и индивидуальных предпринимателей, работников налоговых органов, но и у юристов, прокуратуры и арбитражных судов.

Прежде всего это связано с различной трактовкой ст.2.1 КоАП РФ, которой определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении этого вопроса будем исходить из существующего законодательства России.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все едины во мнении, что за неприменение ККМ должен нести ответственность непосредственный виновник, а вот о том, кто является непосредственным виновником неприменения ККМ, мнения разделяются.

Одни считают, что за неприменение ККМ должны нести ответственность предприятия и индивидуальные предприниматели.

Другие утверждают, что это не соответствует ст.2.1 КоАП РФ, которой определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Третьи предлагают привлекать к ответственности и продавцов и владельцев ККМ.

Из текста ст.14.5 КоАП РФ следует, что ею установлена ответственность за два состава нарушений:

1) за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце;

2) за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Налоговые органы в соответствии со ст.23.5 КоАП РФ рассматривают только второй состав нарушений. В п.1 данной статьи так и записано: "Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин)".

В ст.14.5 КоАП РФ четко определено, кем должна осуществляться продажа товаров с применением ККМ: "продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей".

Отсюда следует, что применять ККМ должны организации и индивидуальные предприниматели. Значит, и неприменение ККМ возможно только названными лицами.

Отсюда вывод: так как из ст.14.5 КоАП РФ не следует, что ККМ должны применять граждане, то ответственность за неприменение ККМ должна возлагаться на организации и индивидуальных предпринимателей.

Новый Закон о ККТ снял и эту проблему.

В ст.7 Закона о ККТ указано, что налоговые органы:

- налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования Закона о ККТ.

КоАП РФ существенно расширил административную юрисдикцию налоговых органов. При этом следует иметь в виду, что деятельность налоговых органов по выявлению и пресечению административных правонарушений осуществляется в две формы:

- самостоятельное рассмотрение дел об административных правонарушениях (ст.23.5 КоАП РФ);

- составление протоколов об административных правонарушениях с направлением их другим органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях (п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Статья 28.1 КоАП РФ "Возбуждение дела об административном правонарушении".

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из них является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Многие спрашивают: имеют ли налоговые органы право в момент проверки составить не протокол об административном правонарушении, а акт проверки применения ККМ?

В Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О указано: поскольку нарушения правил применения ККМ относятся к административным правонарушениям, производство по таким делам по смыслу ст.118 (часть вторая) Конституции РФ осуществляется судом или иным органом, обладающим административной юрисдикцией, на основе процессуального законодательства, применяемого при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений.

Составление акта проверки применения ККМ не противоречит КоАП РФ.

Статья 26.2 "Доказательства" КоАП РФ.

Этой статьей КоАП РФ предусмотрена процедура доказательства по делу об административном правонарушении.

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специалистов технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.7 "Документы" КоАП РФ.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Эти доказательства вносятся в протокол об административном правонарушении, к протоколу приобщаются иные документы, что не исключает возможности предварительного составления акта проверки применения ККМ как доказательства административного правонарушения (п.2 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного можно заключить, что акт проверки применения ККМ, составленный должностными лицами налоговых органов, является документом - доказательством совершения административного правонарушения, так как сведения, изложенные в нем должностными лицами налогового органа, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статья 28.5 "Сроки составления протокола об административном правонарушении" КоАП РФ.

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.

На практике по срокам составления протокола об административном правонарушении возникает много вопросов, в том числе и у работников налоговых органов, поскольку при решении этого на первый взгляд простого вопроса возникает целый ряд проблем.

Как быть, если индивидуальный предприниматель, руководитель предприятия или их законный представитель после составления акта проверки о неприменении ККМ и уведомления их о необходимости прибыть в инспекцию для рассмотрения материалов проверки, которой выявлено неприменение ККМ, являющееся административным правонарушением, не приходят в инспекцию? При этом сроки составления протокола об административном правонарушении жесткие и определены ст.28.5 КоАП РФ.

Многие руководители предприятий, индивидуальные предприниматели, юристы, представляющие их интересы, считают, что если в течение двух суток после выявления факта неприменения ККМ не прибыть в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, то таким образом можно избежать штрафа, установленного ст.14.5 КоАП РФ.

Однако это не так. В случае если нарушители добровольно не прибывают в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, используется предоставленная КоАП РФ мера - доставление. Но для доставления необходимо значительное время, поскольку, чтобы осуществить доставление, требуется вынести определение об административном расследовании.

Статья 28.7 "Административное расследование" КоАП РФ определяет следующие конкретные случаи вынесения определения о проведении административного расследования.

Если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие много времени, то проводится административное расследование.

Многие считают, что налоговые органы не вправе выносить определение об административном расследовании, так как в ст.28.7 КоАП РФ конкретно не предусмотрено, что при нарушении законодательства о применении ККМ можно выносить определение об административном расследовании.

Остановимся на этом вопросе более подробно, так как такого же мнения придерживаются не только руководители предприятий, но и отдельные работники налоговых органов. При этом, оспаривая право налоговых органов выносить такое определение, они заявляют, что налоговые органы "приравнивают" законодательство о применении ККМ к законодательству о защите прав потребителей.

2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

3. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

4. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

5. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как видим, для вынесения определения об административном расследовании необходимо соблюдение определенных условий, указанных в ст.28.7 "Административное расследование" КоАП РФ. Для случая неприменения ККМ - это выявление административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей.

Рассмотрим вопрос: есть ли у налоговых органов основания на проведение административного расследования?

Применение ККМ введено в том числе в целях защиты прав потребителей, что установлено:

- Указом Президента РФ от 16 февраля 1993 г. N 224 "Об обязательном применении контрольно-кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при осуществлении денежных расчетов с населением". Обязательное применение ККМ введено в том числе и в целях защиты прав потребителей;

- Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (с изменениями и дополнениями) определено "В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" утвердить прилагаемые Правила продажи отдельных видов товаров". Пунктом 21 этих Правил установлено, что расчеты с покупателями за товары осуществляются с применением контрольно-кассовых машин, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ст.28.7 КоАП РФ не определено, что административное расследование могут проводить только те органы, которым подведомственны указанные в статье виды законодательства.

На основании изложенного можно заключить, что неприменение ККМ в целях законодательства о защите прав потребителей является нарушением данного законодательства, а отсюда следует правомерность проведения административного расследования на основании нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Такие меры принимаются не из прихоти налоговых органов, а исходя из требований законодательства по применению ККМ.

В случае выявления факта неприменения ККМ должностное лицо налогового органа должно составить протокол об административном правонарушении. Это не всегда представляется возможным сделать в установленный законом срок по следующим причинам.

Во-первых, практика большинства проверок показывает, что на момент проверки в торговой точке (точке оказания услуг) владелец торговой точки (индивидуальный предприниматель или руководитель предприятия) отсутствует.

Во-вторых, отдельные индивидуальные предприниматели, руководители предприятий или их законные представители не прибывают в налоговые инспекции МНС России для составления протокола.

В таких случаях должностные лица, которые обязаны оставлять протоколы об административных правонарушениях, должны выносить определения о проведении административного расследования. Административное расследование проводится в течение месяца. По его окончании составляется протокол об административном правонарушении.

В этот период осуществляется вызов в налоговые инспекции индивидуальных предпринимателей, руководителей предприятий или законных представителей юридических лиц. Если они не прибывают, инспекции организуют их доставление для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в случае неприбытия в установленный срок в налоговый орган руководителей предприятий (законных представителей юридического лица) или предпринимателей, в торговых точках которых выявлено неприменение ККМ, для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ выносится определение о проведении административного расследования и при необходимости организуется доставление.

Статья 27.2 "Доставление" КоАП РФ.

Этой статьей определен порядок доставления, т.е. препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставление осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Таким образом, для составления протокола об административном правонарушении налоговому инспектору надо прибыть в эти органы.

При обращении в органы внутренних дел (милицию) налоговые инспекции обязательно должны ссылаться на ст.27.2 КоАП РФ об обязанности органов внутренних дел осуществлять доставление, составлять об этом протокол и указывать срок доставления (протокол об административном правонарушении должен быть составлен до этого срока), просить милицию уведомить инспекцию МНС России об этом сроке, а также указывать сумму штрафа, которая не поступит в бюджет в случае недоставления.

При этом возникает проблема с доставлением иногородних нарушителей, особенно из других субъектов Российской Федерации.

В случае если административное правонарушение совершено в торговой точке юридического лица или индивидуального предпринимателя, находящейся не по месту нахождения предприятия или не по месту жительства индивидуального предпринимателя, а в другом городе, районе, субъекте Российской Федерации, и невозможно составить протокол об административном правонарушении на месте, необходимо отправлять акты проверок применения ККМ как сообщения об административном правонарушении от имени юридического лица, каковым является инспекция МНС России по месту выявления факта неприменения ККМ, в инспекцию по месту нахождения предприятия (проживания индивидуального предпринимателя).

Статья 28.1 "Возбуждение дела об административном правонарушении" КоАП РФ гласит, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц.

Инспекции МНС России являются юридическими лицами, и поэтому сообщение одной инспекции в другую инспекцию об административном правонарушении в виде акта проверки о неприменении ККМ будет поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отсюда следует, что сообщение инспекции (акт проверки) правомерно считать сообщением юридического лица. При этом сообщение может быть получено в том числе и по почте. Значит, моментом выявления данного нарушения для инспекции МНС России, получившей такое сообщение, будет момент получения сообщения. Это не противоречит требованиям КоАП РФ.

Пересылка актов проверок применения ККТ (ККМ) в инспекции МНС России по месту нахождения предприятия (месту проживания индивидуального предпринимателя) снимает проблему при уклонении этих лиц от ответственности за неприменение ККТ (ККМ) путем неприбытия в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

При этом необходимо соблюдать требование ст.28.5 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительно выяснить обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Учитывая вышеизложенное, в акте проверки необходимо сделать следующую запись:

"Составить Протокол немедленно после выявления нарушения не представляется возможным из-за отсутствия индивидуального предпринимателя или его законного представителя (руководителя организации или законного представителя юридического лица)".

Такая запись исключит вопросы о невыполнении проверяющими требования КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Предлагаемый порядок позволит использовать старую форму работы с актами проверок применения ККМ, которая применялась до вступления в действие нового КоАП РФ: акт проверки направляется в налоговую инспекцию по месту нахождения предприятия или по месту жительства индивидуального предпринимателя, которая вызывает его в течение двух суток после выявления нарушения (получения сообщения от юридического лица), т.е. составления акта проверки, и на основании его как документа - доказательства административного правонарушения составляет протокол об административном правонарушении.

При этом в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ после составления протокола об административном правонарушении появится возможность либо отправить его по месту совершения административного правонарушения (в инспекцию, которая зафиксировала факт неприменения ККМ в акте проверки) для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства - инспекцией, получившей акт проверки и составившей протокол об административном правонарушении, т.е. по месту нахождения предприятия или месту жительства индивидуального предпринимателя.

При неприбытии индивидуального предпринимателя, руководителя предприятия или законного представителя юридического лица по вызову в инспекцию для составления протокола инспекцией, получившей акт проверки, в котором зафиксирован факт неприменения ККМ, выносится определение о проведении административного расследования, в ходе которого при необходимости будет осуществлено доставление нарушителя.

При этом согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. снимется проблема отправки протокола в инспекцию по месту совершения административного правонарушения.

Указанный порядок работы с актами проверок использовался в практике налоговых органов в течение девяти лет и давал положительный результат: нарушители правил применения ККМ привлекались к ответственности и с них взыскивались штрафы.

Такой порядок практически исключает возможность уклонения от административной ответственности путем неприбытия в налоговые органы для составления протокола об административном правонарушении и позволяет:

- обеспечить главный принцип соблюдения законности - неотвратимость наказания за административное правонарушение;

- вынести определение о проведении административного расследования и направить копию этого определения, обращение о доставлении, первый экземпляр материалов проверки в орган МВД по месту нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя для доставления и составления протокола об административном правонарушении.

При этом необходимо обратиться в указанный орган МВД о направлении протокола об административном правонарушении в инспекцию по месту совершения административного правонарушения с приложением первых экземпляров материалов проверки либо уведомить инспекцию о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ) для прекращения административного расследования и дела об административном правонарушении.

Статья 28.2 "Протокол об административном правонарушении" КоАП РФ.

О совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение индивидуального предпринимателя или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Индивидуальному предпринимателю или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, руководителем предприятия, индивидуальным предпринимателем или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Индивидуальному предпринимателю, руководителю предприятия или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Итак, рассмотрены наиболее часто встречающиеся в практике налоговых органов вопросы применения ККТ (ККМ) и меры ответственности за неприменение ККТ (ККМ). Знание их позволит избежать лишних разногласий и судебных разбирательств.

А.С.Кленовский

Начальник отдела оперативного

контроля и применения ККМ

Управления МНС России

по Московской области

Подписано в печать

10.09.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——