"Учет.Налоги.Право", N 31, 2003

НЕ ЛЮБАЯ ОШИБКА ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НДС

Недавно у нас прошла выездная налоговая проверка. По ее итогам хочу поделиться опытом, который наверняка может пригодиться моим коллегам.

Проверяли у нас налог на добавленную стоимость, причем сразу за три года - 2000-й, 2001-й и 2002-й. Инспектор попался дотошный и не поленился проверить каждый (!) счет-фактуру за все эти периоды. И его труды не пропали даром. В акте, который по окончании проверки мне принес директор, были указаны такие нарушения.

Во-первых, инспектор выявил неправильное заполнение сразу нескольких счетов-фактур за 2000 г. По мнению инспектора, эти счета-фактуры были оформлены с нарушением правил ст.169 НК РФ. Так, на всех "неправильных" счетах-фактурах не были указаны адреса покупателей. Кроме того, на некоторых из них не были указаны ИНН покупателя, единица измерения приобретаемых товаров, сведения о грузоотправителе и грузополучателе.

Во-вторых, проверяющий предъявил претензии и по счетам-фактурам за 2002 г. Здесь также обнаружились огрехи в заполнении этих документов: не были проставлены порядковые номера и даты выдачи счетов-фактур, наименования товаров, ИНН покупателя и др. Кроме того, на части счетов-фактур не было печатей.

Очевидно, что такие нарушения грозили нам не только штрафом, но и внушительной суммой недоимки и пеней. Ведь по всем "бракованным" счетам-фактурам налоговый инспектор требовал восстановить принятый к вычету НДС и доплатить его в бюджет. Поэтому директор дал мне указание срочно разобраться: действительно ли мы допустили ошибки или нет.

Первым делом я проверила, правда ли в указанных в акте проверки счетах-фактурах есть нарушения, выявленные инспектором. К сожалению, такие нарушения действительно были.

Тогда я решила проверить, а принимали ли мы по таким "бракованным" счетам-фактурам НДС к вычету? И вот здесь-то меня ожидал сюрприз. Все счета-фактуры за 2002 г., к которым у инспектора были претензии, относились к приобретению таких товаров, которые не использовались нами в деятельности, облагаемой НДС (у нас часть деятельности льготируется по ст.149 НК РФ). Поэтому НДС по этим операциям мы к вычету не принимали, а учли в стоимости купленных товаров.

Получалось, что требование налогового инспектора восстановить НДС по этим счетам-фактурам просто абсурдно. Ведь в силу прямого указания ст.170 НК РФ налог по ним не возмещается. А это значит, что восстанавливать в данном случае просто нечего.

Поэтому и любые огрехи в счетах-фактурах по данным товарам не имеют ровным счетом никакого значения, так как этот документ нужен только для принятия уплаченного НДС к вычету (ст.169 НК РФ).

А вот по счетам-фактурам за 2000 г. налог действительно был принят к вычету. Однако и здесь нашелся выход. Дело в том, что в акте инспектор черным по белому написал: счета-фактуры за 2000 г. с такими-то номерами не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ.

Но ведь сам п.5 ст.169 НК РФ, равно как и вся гл.21 Кодекса, действует только с 1 января 2001 г.! А это значит, что и правила, установленные ст.169 НК РФ, действуют только для тех счетов-фактур, которые выставляются после 1 января 2001 г. А для счетов-фактур, выставленных в 2000 г., эти правила применяться не должны.

Раньше же, до НК РФ, не было жесткого правила о том, что по неправильно оформленным счетам-фактурам нельзя принять к вычету НДС, да и в акте не было ссылки на старое законодательство (а переделывать акт налоговики не могут).

Своими выводами я и поделилась с директором, их же мы перенесли в возражения по акту. А для большей убедительности приложили судебные решения, где четко указывалось, что правила ст.169 НК РФ применяются только после 1 января 2001 г. Поэтому несоответствие этим правилам более ранних счетов-фактур не влияет на вычет НДС (Постановления Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 12.03.2002 по делу N А82-402/01-А/1 и Северо-Западного округа от 10.07.2002 по делу N А52/301/2002/2).

И весь этот пакет документов мы с директором направили в налоговую инспекцию.

На рассмотрении нашего дела, которое вскоре прошло в инспекции, я также повторила свои доводы. И надо заметить, они возымели действие: нам было выдано решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Сняты были и требования о восстановлении налога и доплате его в бюджет вместе с пенями.

Подводя итог, хочу дать совет коллегам: не стоит верить всему, что инспектор отразил в акте. Каждое его утверждение надо перепроверить, чтобы определить, есть ли на самом деле нарушение или нет. И если выяснится, что нарушения нет, то не стоит бояться отстаивать свои права. Зачастую это помогает избежать лишних расходов по уплате несуществующей недоимки и пеней.

Т.А.Тимофеева

Главный бухгалтер

г. Нижний Новгород

Подписано в печать

25.08.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——