"Учет.Налоги.Право", N 31, 2003

О БЕДНОМ КАССИРЕ ЗАМОЛВИЛИ СЛОВО

(Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ

от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах

практики применения административной ответственности,

предусмотренной статьей 14.5 Кодекса

Российской Федерации об административных

правонарушениях, за неприменение

контрольно-кассовых машин")

Уже больше месяца все организации и предприниматели, принимающие в оплату товаров, работ или услуг денежную наличность, должны проводить эти деньги через ККТ. Причем чек надо выдавать, даже если плательщиком выступает юридическое лицо. Такое правило установил Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Новый Закон, да еще обязывающий работать с ККМ организации, никогда ранее не имевшие с ними дела, сразу же породил лавину вопросов и споров. Ситуация усугублялась еще и тем, что арбитражные суды также не успели выработать единую концепцию претворения в жизнь этого Закона.

Зато реакция со стороны Пленума Высшего Арбитражного Суда последовала незамедлительно. В Постановлении от 31.07.2003 N 16 даны ответы на многие спорные вопросы.

Единообразный подход обеспечен

Прежде всего, Пленум ВАС РФ отметил, что для привлечения к ответственности за проведение наличных расчетов без ККМ совершенно неважно, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает работы или услуги). Судам даны четкие разъяснения: контрольно-кассовая техника обязательно должна применяться и в тех случаях, когда покупателем или клиентом выступают индивидуальные предприниматели или организации (если, конечно, они платят наличными).

Не применять ККТ могут только организации и предприниматели, прямо перечисленные в ст.2 Закона N 54-ФЗ. Ориентироваться же на старый перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, больше нельзя. Дело в том, что Постановление Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, которым был утвержден этот Перечень, уже утратило силу.

О "строгих" бланках

Высказал Пленум ВАС РФ свою позицию и по вопросу применения бланков строгой отчетности. Напомним, что по Закону N 54-ФЗ порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, а также порядок их учета, хранения и уничтожения должно утвердить Правительство России. А пока оно этого не сделало, по мнению Пленума, организации и предприниматели могут применять документы строгой отчетности, утвержденные ранее Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам. При этом Пленум ВАС РФ особо отмечает, что выдачу вместо чеков таких бланков нельзя расценивать как неприменение ККМ, а следовательно, лицо, выдавшее бланк, оштрафовать нельзя.

Одновременно Высший Арбитражный Суд напоминает, что Закон N 54-ФЗ предусматривает применение бланков исключительно при оказании услуг населению. Стоит заметить, что Пленум ВАС РФ не изменил традиции и включил в категорию населения и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, бланки строгой отчетности могут использовать все организации и предприниматели, оказывающие услуги физическим лицам, в том числе и предпринимателям.

Штрафов станет больше

Но, пожалуй, самое главное, на что надо обратить внимание в комментируемом Постановлении, - это существенное расширение случаев, когда может взыскиваться штраф за неприменение ККМ. Если ранее административная ответственность по ст.14.5 КоАП РФ наступала только за осуществление расчетов без применения ККМ, то теперь, с благословения Высшего Арбитражного Суда, такая же ответственность будет полагаться и в случаях, когда ККМ применена, но с нарушением правил. Радует лишь то, что в самом Постановлении приводится исчерпывающий перечень нарушений, когда применение ККМ оборачивается штрафом за ее неприменение.

Таких случаев всего четыре. Первый - использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах либо не включенной в государственный реестр. Второй - использование неопломбированной контрольно-кассовой машины (либо ККМ с поврежденной пломбой). Третий - использование контрольно-кассовой машины без фискальной памяти, в том числе с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, либо с фискальной памятью, но в нефискальном режиме. И наконец, четвертый случай - это выдача покупателю чека на сумму, менее уплаченной.

И еще один важный момент применения штрафов, на который обратил внимание Пленум. Речь идет о продаже алкогольной продукции без применения ККМ. В данном случае, по мнению ВАС РФ, штраф налагается именно за неприменение кассового аппарата, а не за нарушение правил продажи алкогольной продукции (то есть по ст.14.5, а не по ст.14.16 КоАП РФ). И хотя размеры штрафов по этим статьям одинаковы, разница здесь существенная. Дело в том, что ст.14.16 КоАП РФ помимо штрафа предусматривает еще и конфискацию продукции. А в ст.14.5 КоАП РФ такой меры наказания нет.

Поставлена точка и в вопросе ответственности предпринимателей за неприменение ККМ. Здесь арбитражным судам предписано применять санкции, установленные ст.14.5 КоАП РФ для должностных лиц (а не для граждан), так как никаких отступлений от общего правила в данном случае Кодекс не предусматривает.

Два месяца - это срок

Но, расширив сферу применения ответственности, Пленум ВАС РФ однозначно указал: срок давности для наложения штрафа за неприменение ККМ по ст.14.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения нарушения. По истечении этого срока ни о какой ответственности речи идти уже не может.

Напомним, что ранее некоторые судьи арбитражных судов, решая этот вопрос, применяли годичный срок давности, полагая, что нормы об обязательном применении ККМ относятся к законодательству о защите прав потребителей.

На самом же деле это нарушение правил ведения предпринимательской деятельности. А для этого вида нарушений действует именно двухмесячный срок давности.

Про ККМ и ЭВМ

Порадует комментируемый документ и тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые применяют при осуществлении наличных денежных расчетов не ККМ, а электронно-вычислительные машины (в том числе персональные) либо программно-технические комплексы. Дело в том, что Пленум ВАС РФ специально указал: применение таких средств полностью аналогично применению ККМ. Поэтому если наличные деньги проведены через ЭВМ и выдан чек, то ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины не наступает.

И.Г.Рекец

Начальник отдела

эксперт по налогам

юридического бюро

"Родичев и партнеры"

Подписано в печать

25.08.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——