"Нормативные акты для бухгалтера", N 16, 2003

<КОММЕНТАРИЙ

К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 31.07.2003 N 16

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,

ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ 14.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ,

ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН">

Высший Арбитражный Суд РФ обновил свои разъяснения по вопросам привлечения фирм и предпринимателей (далее - предприятия) к административной ответственности за неприменение ККМ. Постановление ВАС РФ от 04.08.1999 N 10, которым до недавнего времени руководствовались арбитражные суды, утратило силу.

Новый документ (далее - Постановление) отражает изменения, которые произошли в законодательстве за последнее время. Прежде всего речь идет о принятии нового Административного кодекса и о введении в действие с 28 июня 2003 г. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники.

Постановление должно повлиять не только на работу арбитражных судов. С изложенной в нем позицией нужно ознакомиться всем, чей бизнес связан с наличными расчетами. К мнению ВАС РФ должны прислушаться и налоговики, которые по закону обязаны контролировать правильность применения кассовой техники.

Ответственность за неприменение ККТ

За продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовых машин ст.14.5 Административного кодекса предусмотрены штрафы в размере:

- для фирмы - от 30 000 до 40 000 руб.;

- для должностных лиц организации (это руководитель или главбух) и индивидуальных предпринимателей - от 3000 до 4000 руб.;

- для граждан - от 1500 до 2000 руб.

На практике формулировка "без применения контрольно-кассовых машин" вызывает многочисленные споры. Если трактовать ее буквально, то оштрафовать продавца по ст.14.5 Административного кодекса можно, только когда у него либо вообще нет кассового аппарата, либо когда ККМ есть, но чеки на ней не пробиваются.

Однако налоговики считают, что неприменение ККМ включает в себя более широкий спектр нарушений. И то, что кассовая машина стоит на прилавке и печатает чеки, еще не означает, что требования закона выполняются. Точка зрения МНС России по этому вопросу отражена в Письме от 14.08.2002 N АС-6-06/1243@. Руководствуясь этим Письмом, в настоящее время инспекторы штрафуют предприятия за использование кассовых машин:

- не зарегистрированных в налоговой инспекции;

- не включенных в государственный реестр;

- оснащенных программным обеспечением, которое не отвечает установленным требованиям;

- на которых отсутствуют голограммы "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание";

- которые не находятся на техническом обслуживании в специализированном ЦТО;

- с неисправностями (неполная или нечеткая распечатка чека, ошибки при выполнении операций, предусмотренных техническими условиями, и т.д.);

- с поврежденными пломбами или неисправной фискальной памятью.

Кроме того, к ответственности за неприменение ККМ привлекаются предприятия, которые не выдают клиентам документы строгой отчетности, приравненные к кассовым чекам.

Надо сказать, что раньше, если нарушение было доказано в установленном порядке, арбитражные судьи, как правило, занимали ту же позицию, что и налоговики. Хотя были и "разночтения". Например, федеральные арбитражные суды Московского и Северо-Западного округов неоднократно отменяли решения налоговых инспекций о привлечении предприятий к ответственности за невыдачу кассового чека, за отсутствие голограмм, за нечеткий оттиск реквизитов чека.

Пленум ВАС РФ дал единое толкование формулировке "неприменение ККМ". В п.1 Постановления говорится, что помимо случаев, когда ККМ нет вообще, штрафы по ст.14.5 Административного кодекса могут взыскиваться:

- если ККМ не зарегистрирована в налоговой инспекции или не включена в государственный реестр. Причем с моделями, исключенными из реестра, можно работать до тех пор, пока не истечет нормативный срок их амортизации;

- если в кассовом аппарате нет фискальной памяти (блок фискальной памяти неисправен либо отключен);

- если пломба, установленная ЦТО, повреждена или отсутствует;

- если в чеке указана сумма меньше той, что фактически заплатил покупатель.

Другие нарушения, связанные с использованием ККМ, в этом пункте не упоминаются. А значит наказывать за них как за неприменение кассовых машин нельзя.

Документы строгой отчетности

Единственное исключение сделано для тех, кто по Закону N 54-ФЗ вправе заменять кассовые чеки документами строгой отчетности (п.4 Постановления). Судьи сочли, что в некоторых случаях невыдача номерных бланков тоже приравнивается к неприменению ККМ.

При этом ВАС РФ обратил внимание на п.2 ст.2 Закона N 54-ФЗ. В нем сказано, что взамен кассовых чеков документы строгой отчетности обязательно нужно выдавать только при оказании услуг гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям. Таким образом, если предприятие, имеющее право работать без кассовой машины, оказывает услуги организации и не выдает ей номерной бланк, оно заведомо освобождается от ответственности.

Одновременно ВАС РФ подтвердил, что до тех пор, пока Правительство РФ не примет новые документы, регулирующие порядок применения документов строгой отчетности, предприятия вправе использовать прежние бланки.

Фирмы и предприниматели, которые занимаются видами деятельности, перечисленными в п.3 ст.2 Закона N 54-ФЗ, освобождаются и от применения ККМ, и от выдачи покупателям (клиентам) документов строгой отчетности. В связи с этим ВАС РФ пояснил, что прежний Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, утратил силу (п.5 Постановления).

Заметим, что по своему составу оба перечня практически не отличаются друг от друга. Единственное, на что следует обратить внимание, - банки теперь должны применять ККТ при обслуживании населения. Раньше эта обязанность на них не возлагалась.

ККМ или ККТ

Обратим внимание еще на один нюанс. В Административном кодексе говорится об ответственности за неприменение "контрольно-кассовых машин". Но Законом N 54-ФЗ предусмотрено, что при наличных расчетах нужно применять "контрольно-кассовую технику". Новое понятие раскрывается в ст.1 Закона N 54-ФЗ. К контрольно-кассовой технике относятся:

- контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью;

- электронно-вычислительные машины, в том числе персональные;

- программно-технические комплексы.

Очевидно, что при разделении всей контрольно-кассовой техники на несколько категорий привлечь фирму или предпринимателя к ответственности пока можно только по старому основанию, то есть за отсутствие или неправильную эксплуатацию обычной ККМ. Но сейчас многие торговые предприятия используют в своей деятельности компьютерные системы, которые не просто выбивают чек и записывают сумму выручки в фискальный блок.

Современные кассовые терминалы оперативно реагируют на изменения в ценах и номенклатуре товаров, "следят" за остатками на складе, позволяют оформлять любые документы и отчеты, необходимые как для покупателей, так и для внутреннего пользования. Приравнять такую систему к банальному кассовому аппарату при всем желании нельзя. Поэтому, если при эксплуатации подобных компьютерных комплексов фирма и допустит какое-либо нарушение, привлечь ее к ответственности налоговики не могут.

ВАС РФ подтвердил этот вывод (п.2 Постановления). Однако можно предположить, что в ближайшее время в Административный кодекс будут внесены соответствующие поправки и возможность штрафовать нарушителей за неприменение ККТ будет закреплена законом.

Другие разъяснения

ВАС РФ подтвердил, что за нарушения, предусмотренные ст.14.5 Административного кодекса, индивидуальные предприниматели должны нести такую же ответственность, как и должностные лица организаций (п.7 Постановления). То есть максимальный штраф, который может быть взыскан с предпринимателя за неприменение ККМ, составляет 4000 руб.

Кроме того, ВАС РФ напомнил, что наказывать предприятие по ст.14.5 можно в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения, а не с того момента, когда это нарушение выявлено (п.8 Постановления). Арбитражные суды должны отказывать налоговым инспекциям во взыскании штрафов по постановлениям, которые вынесены с нарушением этого срока.

Наконец, судьи пояснили, что меры ответственности за неприменение ККМ не имеют "отраслевой" привязки (п.6 Постановления). Они едины для всех видов деятельности. Но иногда налоговики пытаются наказать продавцов алкоголя, которые "забывают" о кассовых аппаратах, не по ст.14.5, а по ст.14.16 за нарушение "иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Напомним, что ст.14.16 Административного кодекса - более строгая. Размеры штрафов в ней такие же, как и в ст.14.5. Но, во-первых, она допускает конфискацию товаров, а во-вторых, не позволяет владельцу избежать ответственности, если нарушение, связанное с применением ККМ, допустил продавец или кассир. Наказание в этой статье предусмотрено только для организаций, их должностных лиц и индивидуальных предпринимателей.

ВАС РФ считает попытки переквалификации правонарушений незаконными. Независимо от того, в какой сфере деятельности работает предприятие, привлечь его к ответственности за неприменение ККМ можно только по ст.14.5 Административного кодекса.

О.А.Синельникова

Аудитор

Подписано в печать

22.08.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——