Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: <Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"> ("Нормативные акты для бухгалтера", 2003, N 16)



"Нормативные акты для бухгалтера", N 16, 2003

<КОММЕНТАРИЙ

К ИНФОРМАЦИОННОМУ ПИСЬМУ ВАС РФ ОТ 24.07.2003 N 73

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТЕЙ 1 И 2

СТАТЬИ 182 И ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 201 АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ">

Президиум ВАС РФ разъяснил, как применять нормы Арбитражного процессуального кодекса, которые регулируют порядок исполнения решений арбитражных судов. Речь идет о делах, в которых организации оспаривают ненормативные акты государственных ведомств, а также их действия (бездействие).

Ненормативные правовые акты

Для начала разграничим понятия нормативных и ненормативных правовых актов. Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19, нормативным является правовой акт, который устанавливает нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц. Такие документы рассчитаны на неоднократное применение, а издавать их могут только уполномоченные на то структуры власти или должностные лица.

Ненормативные правовые акты адресованы конкретным лицам (организациям, индивидуальным предпринимателям, гражданам). Соответственно они и обязательны только для тех, кто в них указан. Типичными примерами ненормативных правовых актов являются:

- решения налоговых инспекций о привлечении конкретного предприятия к налоговой ответственности;

- решения лицензионных палат о лишении фирмы лицензии и т.д.

Если подобные решения нарушают законные интересы предприятия, их можно оспорить в арбитражном суде. При этом суд обязан проверить, соответствует ли принятый ненормативный акт закону или нормативному документу.

Если суд удовлетворит иск фирмы и обяжет госструктуру восстановить нарушенные права истца, то его решение должно быть исполнено в порядке, предусмотренном разд.VII Арбитражного процессуального кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сроки исполнения арбитражных решений

Как правило, решение арбитражного суда приводится в исполнение только после того, как оно вступит в законную силу, то есть через месяц после принятия. При этом суд выдает организации исполнительный лист.

Однако из этого правила есть исключения. Решения по делам, в которых оспариваются ненормативные акты властных структур, должны исполняться немедленно. Так сказано в п.1 ст.182 и п.7 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса.

На практике арбитражные суды сталкиваются со следующей проблемой. Организации, оспаривая, например, решения налоговых инспекций, часто требуют выплаты из бюджета определенных сумм. И получается, что исполнять судебное решение об отмене ненормативного акта инспекции следует немедленно, а удовлетворять материальные требования заявителя - по общему правилу, то есть через месяц.

Президиум ВАС РФ разрешил это противоречие. В опубликованном Письме подчеркивается, что иски, в которых организации оспаривают ненормативные акты или действия (бездействие) госструктур, могут содержать два вида требований:

- организационного характера;

- имущественного характера.

В первом случае речь идет о выполнении каких-либо функций, например о регистрации фирмы или о выдаче ей лицензии. Во втором - о взыскании в пользу организации бюджетных средств.

При этом Президиум ВАС РФ определил, что немедленно будут исполняться только те решения судов, которые содержат требования организационного характера, то есть не связаны с выплатой денег из бюджета.

Пример 1. Фирма "Виста" обратилась в арбитражный суд с иском о неправомерных действиях городского комитета по лицензированию, который отказался выдать организации необходимую лицензию.

Суд первой инстанции признал действия комитета незаконными и вынес решение, удовлетворяющее иск фирмы. Решение арбитражного суда принято 5 августа 2003 г. Месячный срок для его исполнения начинается 6 августа и истекает 5 сентября 2003 г.

С 6 сентября 2003 г. решение суда считается вступившим в законную силу.

В этом гражданском деле фирма обжаловала неправомерные действия госоргана. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, носят организационный характер. То есть комитет по лицензированию должен выполнить определенные действия, связанные с выдачей лицензии "Висте".

Такое решение комитет должен выполнить незамедлительно - сразу же после 5 августа 2003 г. Однако в течение месяца (до 6 сентября) он может обжаловать решение арбитражного суда в апелляционной инстанции.

Если же обжалование ненормативного акта или действий госорганов носит имущественный характер, то решение суда будет исполняться в общем порядке. Другими словами, организация получит исполнительный лист только через месяц после того, как суд первой инстанции вынесет свое решение. Причем если ответчик станет обжаловать это решение, то оно вступит в силу лишь тогда, когда свое постановление вынесет апелляционная инстанция.

Пример 2. По контракту с иностранной компанией фирма "Авалон" поставила ей товар в таможенном режиме экспорта. Товар был приобретен у российского поставщика, которому "Авалон" перечислил необходимую сумму, включая НДС.

Для подтверждения права на применение нулевой ставки НДС экспортер выполнил все условия, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса.

12 октября 2002 г. налоговая инспекция приняла решение об отказе в возмещении входного НДС. Кроме того, фирму оштрафовали по п.1 ст.122 Налогового кодекса за неполную уплату налога. Одновременно инспекция взыскала с экспортера неуплаченную сумму НДС и пени.

"Авалон" обратился в арбитражный суд с иском о признании решения налоговой инспекции недействительным. Решением суда от 10 июня 2003 г. иск был удовлетворен. Иск содержит имущественные требования - возврат из бюджета незаконно взысканных сумм. Поэтому решение арбитражного суда может быть исполнено только после его вступления в законную силу, то есть после 11 июля 2003 г.

Опубликованное Письмо предназначено для практического применения арбитражными судами. Поэтому организации должны иметь в виду, что судебные решения, связанные с возвратом денег из бюджета, теперь будут исполняться не раньше, чем через месяц после того, как они вынесены.

А.П.Мальцев

Аудитор

Подписано в печать

22.08.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: <Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"> ("Нормативные акты для бухгалтера", 2003, N 16) >
Статья: <Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"> ("Нормативные акты для бухгалтера", 2003, N 16)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.