"Нормативные акты для бухгалтера", N 16, 2003

<КОММЕНТАРИЙ

К ИНФОРМАЦИОННОМУ ПИСЬМУ ВАС РФ ОТ 24.07.2003 N 72

"ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ МЕР

ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКОВ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ

С ОБРАЩЕНИЕМ ЦЕННЫХ БУМАГ">

В комментируемом документе (далее - Письмо) ВАС РФ обобщил арбитражную практику по принятию мер по обеспечению исков, связанных с ценными бумагами. Остановимся на самых интересных пунктах этого документа.

Двойной арест

Предприятие (п.5 Письма) обратилось в суд с иском о недействительности договора купли-продажи акций с закрытым акционерным обществом. Иск был удовлетворен, и на акции был наложен арест.

Однако эти ценные бумаги уже были арестованы в качестве обеспечения по возврату денежных средств. Акционерное общество попыталось обжаловать повторный арест ценных бумаг. Суд эти доводы не принял.

В следующем пункте Письма рассматривается обратная ситуация. Ценные бумаги были арестованы по иску предпринимателя к банку в качестве обеспечения возврата денежных средств. Ранее суд арестовал эти же бумаги по другому иску. Предприятие обратилось в суд с иском об освобождении бумаг от повторного ареста. Однако суд иск отклонил.

Президиум ВАС РФ сделал вывод: арест ценных бумаг одним арбитражным судом никак не влияет на возможность ареста этих же бумаг другим арбитражным судом.

Акции в производстве

В п.8 Письма рассматривается следующая ситуация. Организация подала в суд ходатайство о наложении ареста на ценные бумаги в качестве обеспечения возврата денежных средств. Однако эти акции использовались в производственной деятельности (поэтому взыскание на них может быть обращено только в третью очередь) и не были предметом спора между предприятиями. У владельца ценных бумаг в то же время имелось другое имущество. По этой причине арбитражный суд отклонил ходатайство.

Президиум ВАС РФ сделал вывод: если ценные бумаги не являются предметом спора между предприятиями и используются в производственной деятельности, то взыскание обращается на прочее имущество.

Запрет предъявления векселя к платежу

Предприятие приобрело вексель у акционерного общества недобросовестно. Общество обратилось в суд с целью запретить предъявление векселя к платежу или совершать по нему протест. Если этого не сделать, утверждало общество, то истец избавится от векселя, а значит, изъять его уже не получится. Однако суд с доводами истца не согласился.

Президиум ВАС РФ сделал вывод: арбитражный суд не может запретить предъявление векселя к платежу.

М.А.Аверьянова

Эксперт "НА"

Подписано в печать

22.08.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——