"Новая бухгалтерия", N 2(8), 2003

1. Страхователи по обязательному пенсионному страхованию не могут воспользоваться льготой, указанной ст.239 НК РФ, предусматривающей льготы для плательщиков ЕСН

(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 N 12355/02)

ИМНС привлекла ООО к налоговой ответственности за невнесение платежей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2002 г.

По мнению ООО, оно не должно уплачивать названные взносы, поскольку пользуется льготой по уплате ЕСН на том основании, что учреждено общероссийской общественной организацией инвалидов, среднесписочная численность инвалидов, работающих в ООО, составляет 55,5%, а доля их заработной платы в фонде оплаты труда - 43%.

В результате ООО обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения ИМНС недействительным.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

ФАС оставил решение арбитражного суда без изменений.

ВАС РФ все ранее вынесенные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Во-первых, отделение Пенсионного фонда РФ не было привлечено к участию в деле.

Во-вторых, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью ЕСН и на них не распространяются положения ст.239 НК РФ, предусматривающей налоговые льготы по уплате ЕСН.

КОММЕНТАРИЙ

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст.3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Тот факт, что в соответствии с п.2 ст.10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, не приравнивает понятия "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование" и "ЕСН".

Следует иметь в виду, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст.8 НК РФ.

Таким образом, на лиц, являющихся страхователями в соответствии с Законом N 167-ФЗ, не распространяются льготы, предусмотренные ст.239 НК РФ. И, следовательно, в данном случае ООО обязано вносить платежи на обязательное пенсионное страхование в полном объеме.

2. Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 N 719/03)

ЗАО в I квартале 2001 г. перечислило общественной организации денежные средства в качестве благотворительного взноса на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию в Чернобыле, в связи с чем воспользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п."б" ч.2 ст.3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (далее - Закон).

По результатам налоговой проверки ИМНС признала пользование льготой неправомерным, поскольку, по ее мнению, воспользоваться льготой могут только инвесторы, направляющие денежные средства в качестве благотворительных взносов лишь в те общественные организации, которые являются исполнителями Целевой комплексной программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 N 626.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения ИМНС недействительным.

Арбитражный суд иск удовлетворил на том основании, что п."б" ч.2 ст.3 Закона не предусматривает утверждение целевой программы и не указывает поименно общественные организации - получатели средств.

ФАС решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменил на том основании, что п."б" ч.2 ст.3 Закона следует применять с учетом содержания всей ч.2 ст.3 Закона.

Президиум ВАС РФ постановление ФАС отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нормы ч.2 ст.3 Закона дают возможность их различного толкования, как в пользу налогоплательщика, так и против него. В этой связи необходимо применить положения п.7 ст.3 НК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

КОММЕНТАРИЙ

Пунктом "б" ч.2 ст.3 Закона г. Москвы N 35 предусмотрено уменьшение суммы налога на прибыль на сумму средств, направленных общественным организациям, участвующим в реализации социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.

При этом в п."а" ч.2 ст.3 Закона говорится, что сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, утвержденной Правительством Москвы.

Из приведенной формулировки Закона нельзя сделать однозначный вывод относительно того, что налоговая льгота, предоставляемая п."б" ч.2 ст.3 Закона в части средств, направленных на лечение постоянно проживающих в Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию, которой воспользовался налогоплательщик, не носит самостоятельный характер и зависит от утверждаемой Правительством Москвы целевой программы.

При таких обстоятельствах применяется п.7 ст.3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

3. Налогоплательщик вправе претендовать на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в том случае, если он осуществляет несколько видов деятельности и в отношении деятельности, связанной с торговлей подакцизными товарами, переведен на уплату ЕНВД

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 9579/02)

Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения об утрате обществом права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС и взыскании с Общества суммы НДС и пеней.

Общество осуществляет несколько видов деятельности, в том числе торговлю подакцизными товарами. По одному виду деятельности - торговле подакцизными товарами - Общество переведено на уплату ЕНВД. По остальным видам деятельности Общество является плательщиком НДС.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда в силе.

ФАС ранее вынесенные судебные акты отменил на том основании, что в соответствии с п.2 ст.145 НК РФ освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС не распространяется на организации, реализующие подакцизные товары, и предоставление права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика отдельно по каждому виду деятельности не предусмотрено.

Президиум ВАС постановление ФАС отменил, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил в силе на том основании, что нормы гл.21 НК РФ распространяются на организации, признаваемые плательщиками НДС. Общество является плательщиком НДС только в сфере деятельности, не связанной с торговлей подакцизными товарами.

КОММЕНТАРИЙ

В соответствии с п.1 ст.145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

При этом положения ст.145 НК РФ не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев.

Нормы гл.21 НК РФ распространяются на организации, признаваемые плательщиками НДС.

В рассматриваемом случае Общество в отношении деятельности, связанной с реализацией подакцизных товаров, переведено на уплату ЕНВД, следовательно, не является плательщиком НДС.

На этом основании Общество вправе претендовать на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.145 НК РФ.

В этой связи также следует обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении КС РФ от 10.11.2002 N 313-О.

КС РФ пояснил, что п.2 ст.145 НК РФ устанавливает запрет на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС только в отношении операций с подакцизными товарами, но не касается операций с другими товарами (работами, услугами), осуществляемыми тем же лицом. В противном случае нарушается принцип равенства налогообложения.

Необходимо иметь в виду, что в этом случае налогоплательщику следует вести раздельный учет реализации подакцизных и неподакцизных товаров.

Е.Карсетская

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

10.08.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——