"Практическая бухгалтерия", N 8, 2003

ЧИНОВНИКИ СПОРЯТ, ФИРМА ЭКОНОМИТ

Бухгалтеру иногда приходится применять разъяснения МНС и Минфина. Нормы, которые они содержат, часто противоречат друг другу.

С точки зрения закона рекомендации, которые дают МНС и Минфин, равны. Применив их, отвечать за возможные нарушения вы не будете, даже если эти рекомендации противоречат налоговому законодательству. Самое большее, чем вы рискуете, - нужно будет доплатить налог и пени (п.1 ст.111 НК РФ).

Пример 1. Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием взыскать с ООО "Экко-Рос" штраф, так как оно не уплатило в бюджет Москвы налог за свой филиал. Суд отказал в иске. Он установил, что общество, зарегистрированное как налогоплательщик в Московской области, уплатило в бюджет области налог за себя и за свой филиал, который находится в Москве. При этом оно руководствовалось письмами УМНС России по г. Москве. А раз так, его вины в этом нарушении нет (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1034-03).

Причем суд решает спор в пользу налогоплательщика независимо от того, чье письмо - МНС или Минфина - он применил.

Совет. Внимательно относитесь к письменным разъяснениям налоговой службы. Часто эти разъяснения не имеют юридической силы и противоречат закону. Однако если это противоречие выгодно фирме, почему бы его не использовать? Даже если потом окажется, что налоговая инспекция дала неверные рекомендации, оштрафовать фирму она не сможет. Максимум, чем вы рискуете, - тем, что с вас впоследствии спишут налог и пени. Но ведь это все равно, что на это время фирма получила своего рода налоговый кредит под 16 процентов годовых. Взять кредит в банке под такой низкий процент сейчас невозможно.

Пример 2. Налоговая инспекция оштрафовала ОАО "Карелхлебпродсервис", так как оно не вело учет счетов-фактур в книгах покупок и продаж. Общество утверждало, что руководствовалось письменными разъяснениями Минфина России. Суд в силу ст.111 Налогового кодекса признал общество невиновным (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2002 г. N А26-4472/01-02-04/215).

Если вы не знаете, чье мнение выбрать, используйте наиболее выгодное для вас.

Пример 3. В июне 2003 г. ООО "Пассив" использовало автомобиль "Жигули", принадлежащий сотруднику фирмы. Сумма компенсации составила 3500 руб. Объем двигателя автомобиля - 1500 кубических метров. Нужно ли облагать компенсацию за использование личного транспорта в служебных целях налогом на доходы физлиц, разъясняют два документа: Письмо Минфина России от 14 марта 2003 г. N 04-04-06/42 и Письмо УМНС России по г. Москве от 27 мая 2003 г. N 27-08а/28297.

Ситуация 1. Фирма руководствуется Письмом Минфина.

Минфин указывает, что компенсация за использование личного транспорта в служебных целях не облагается НДФЛ, только если ее сумма не превышает норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. N 92. Так как объем двигателя - 1500 кубических метров, норма расхода равна 1200 руб. Следовательно, фирме нужно включить в доход работника и заплатить НДФЛ с 2300 руб. (3500 - 1200). В итоге работник получит на руки 3201 руб. (3500 руб. - (3500 руб. - 1200 руб.) x 13%).

Ситуация 2. Фирма руководствуется Письмом МНС.

В этом случае компенсация, которую фирма выплатила сотруднику за использование в служебных целях его автомобиля, не облагается НДФЛ независимо от ее суммы. Следовательно, на руки работник получит 3500 руб.

Как видим, применять можно любой документ, но выгоднее руководствоваться последним.

Обратите внимание на важный момент: документ, который вы применяете, должен быть действующим. Этого требует и суд.

М.Тимофеев

Налоговый консультант

Подписано в печать

28.07.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——