Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...У предпринимателя за 2000 г. ряд сумм по расходным документам был включен в налогооблагаемый доход, однако фирмы с указанными в этих документах реквизитами не были зарегистрированы в налоговых органах. Налоговые органы записали в акте проверки умышленное представление недостоверных документов и предъявили штраф (40% от неуплаченных сумм налога). Правомерно ли это? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2003, N 23)



"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 23, 2003

Вопрос: В 2001 г. при проверке правильности уплаты подоходного налога у предпринимателя за 2000 г. ряд сумм по расходным документам был включен в совокупный налогооблагаемый доход. Причиной этому послужило то, что фирмы с указанными в этих документах реквизитами в налоговых органах зарегистрированы не были. По результатам проверки налоговые органы записали предпринимателю в акте умышленное представление недостоверных документов и предъявили штраф в размере 40% от неуплаченных сумм налога. Правомерны ли действия налоговых органов?

Ответ: Ответственность за налоговые нарушения в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ. За неуплату (неполную уплату) сумм налога предпринимателю следовало предъявить штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Кроме того, в решении по акту выездной налоговой проверки необоснованно определена умышленность в представлении документов от фирм, не зарегистрированных в налоговых органах.

Решение об умышленности деяния и привлечении налогоплательщика к штрафу в размере 40% от неуплаченных сумм налога вправе принять только суд, налоговым органам такое право не предоставлено.

Н.Шорохова

Советник налоговой службы

Российской Федерации III ранга

Подписано в печать

04.06.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...Предпринимателем в 2000 г. были закуплены помидоры, часть которых он реализовал, а часть испортилась. Был составлен акт списания испортившейся продукции. При проверке, проводимой налоговыми органами в 2002 г., акт списания продукции в расчет принят не был, и суммы убытков не уменьшили совокупный налогооблагаемый доход предпринимателя. Правомерно ли это? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2003, N 23) >
Вопрос: Подлежат ли налогообложению суммы, выданные физическим лицам под отчет на представительские расходы? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2003, N 23)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.