"Аудиторские ведомости", N 5, 2003

Вопрос: Договор аренды магазина между арендодателем и арендатором был заключен в 2000 г. сроком на шесть месяцев. Другого договора заключено не было. По декларации о доходах за 2001 г. из налоговой базы налогоплательщика-арендодателя налоговый орган исключил из налогооблагаемой базы расходы на содержание помещения, сдаваемого в аренду. Правомерны ли действия налогового органа?

Ответ: Отношения арендодателя и арендатора регламентируются договором аренды, являющимся договором гражданско-правового характера, который должен соответствовать положениям гл.34 ГК РФ. Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В договоре аренды определяются порядок, условия и срок внесения арендной платы. Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Кроме того, согласно ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На 2001 г. договор аренды магазина не заключался в письменной форме, отсутствовала и государственная регистрация договора о сдаче в аренду нежилого помещения, и оплата аренды земли под магазином арендатором не предусматривалась. Кроме этого договор аренды земельного участка не продлен. Таким образом, налогоплательщику правомерно отказано в уменьшении налогооблагаемой базы на суммы затрат, связанные с оплатой арендной платы за землю под магазином.

Н.А.Шорохова

Советник налоговой службы

Российской Федерации III ранга

Подписано в печать

15.04.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——