Вопрос: Наша организация (курортный комплекс) расположена в курортном поселке, удаленном от городов, в которых проживают работники организации. Ближайшее расстояние до остановки маршрутов пригородного транспорта - 3,5 км. Организация работает круглосуточно. Для обеспечения работы службы приема отдыхающих, охраны, точек питания и т.д. организованы вахтовые автобусы, что закреплено в трудовых договорах. Функционирование комплекса в период межсезонья обеспечивает 280 человек, в сезон - 480 человек. У многих имеется личный транспорт. В такой ситуации нет возможности рассчитать, сколько человек было перевезено. Расходы на содержание служебных автобусов учитываются для целей налогообложения прибыли. ЕСН и НДФЛ не исчисляются, поскольку невозможно определить доход каждого сотрудника. Правомерно ли это?

Ответ: В соответствии с п.26 ст.270 Налогового кодекса РФ не учитываются для целей налогообложения прибыли расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как видим, приведенная норма предусматривает два самостоятельных условия, при которых затраты организации на доставку сотрудников к месту работы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Причем в зависимости от того, какое из условий - технологические особенности производства или упоминание расходов по оплате проезда в трудовом (коллективном) договоре - имеет место, соответствующие затраты квалифицируются либо как связанные с производством и реализацией, либо как расходы на оплату труда.

Из вопроса следует, что в рассматриваемом случае возможность добраться до места работы общественным транспортом у сотрудников организации отсутствует в принципе. Поэтому, по нашему мнению, доставку сотрудников до места работы силами самой организации следует рассматривать как необходимое условие для осуществления производственного процесса.

Указанные обстоятельства позволяют, на наш взгляд, квалифицировать понесенные организацией затраты по пп.49 п.1 ст.264 НК РФ как другие расходы, связанные с производством и реализацией.

Тот факт, что условие об организации работодателем доставки работников к месту работы закреплено в трудовых договорах, в данном случае не свидетельствует о наличии выплат в пользу конкретного работника или о возникновении у него дохода, поэтому, на наш взгляд, объекты налогообложения по ЕСН и НДФЛ (п.1 ст.236, п.1 ст.209 НК РФ) в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу (п.2 ст.237 НК РФ). При определении налоговой базы по НДФЛ также учитываются доходы конкретного физического лица (п.1 ст.210 НК РФ).

Таким образом, и ЕСН, и НДФЛ являются персонифицированными налогами, предполагающими налогообложение индивидуально определенных доходов. Так, в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" отмечено, что вмененный налоговым органом физическому лицу доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход этого лица в случае, если размер дохода мог быть определен применительно к данному физическому лицу (поскольку НДФЛ взимается по аналогичным принципам, что и подоходный налог, это положение является актуальным и сегодня).

В то же время следует иметь в виду, что наличие в трудовом договоре, заключаемом с конкретным работником (ст.56 ТК РФ), условия о его доставке к месту работы, делает позицию организации более уязвимой, затрудняя возможность обосновать отсутствие выгоды у конкретного физического лица.

В связи с этим с большой долей уверенности можно предполагать, что налоговые органы будут настаивать на обложении ЕСН и НДФЛ рассматриваемых сумм.

О.М.Проваленко

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

31.03.2005

————