"Нормативные акты для бухгалтера", N 7, 2003

<КОММЕНТАРИЙ

К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОТ 04.02.2003 N Ф09-48/03АК <О ВОЗВРАТЕ НДС>>

В опубликованном документе (далее - Постановление) кассационная инстанция рассмотрела иск предпринимателя к одной из налоговых инспекций г. Перми. В своем заявлении он просил вернуть излишне уплаченный в бюджет НДС за период, в котором, как считает предприниматель, он не являлся налогоплательщиком. ФАС Уральского округа в возврате отказал.

Причина спора

Предприниматели стали плательщиками НДС с 1 января 2001 г. (с момента введения в действие гл.21 НК РФ). До этого времени они этот налог не платили.

Кроме Налогового кодекса налогообложение предпринимателей регулирует ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В ней сказано следующее: "Если новое налоговое законодательство создает менее благоприятные условия для деятельности, чем ранее действовавшее, то в течение четырех лет с момента государственной регистрации предприниматели платят налоги в прежнем порядке".

Следуя этой статье, предприниматель решил, что он необоснованно платил в бюджет НДС с сентября 2001 г. по май 2002 г. (сумма переплаты - 1 268 891 руб.). Ведь к этому времени четыре года после регистрации его в качестве предпринимателя еще не прошли.

С просьбой вернуть излишне уплаченный налог предприниматель обратился в налоговую инспекцию по Дзержинскому району г. Перми. Но она вернуть НДС отказалась.

Тогда предприниматель обратился с иском в Арбитражный суд Пермской области. Суд предпринимателя не поддержал. Не согласившись с таким решением, он подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. После этого предприниматель решил добиваться права на возврат НДС в ФАС Уральского округа. Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС оставил ее без удовлетворения.

Аргументы суда

В своем Постановлении ФАС Уральского округа не отрицает, что предприниматель мог не платить НДС в течение четырех лет с момента регистрации, если бы не брал этот налог с покупателей.

В рассматриваемом случае суд установил, что предприниматель продавал товары с НДС, включая налог в их стоимость. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для возврата НДС нет по следующим причинам:

- во-первых, налог не увеличил налоговую нагрузку предпринимателя;

- во-вторых, он не является излишне уплаченным в том смысле, который вкладывает в это понятие ст.78 Налогового кодекса;

- в-третьих, у суда нет доказательств того, что, получив налог, предприниматель вернет его покупателям, а не увеличит свои доходы.

Сделав такие выводы, суд рассуждал следующим образом. При продаже предприниматель включал НДС в стоимость реализуемых товаров (фактически брал его с покупателей). Это значит, что налог уплачивался в бюджет за счет средств покупателей, а не за счет собственных средств предпринимателя. Он не отразился на его доходах и, следовательно, не ухудшил условия для ведения предпринимательской деятельности.

Далее суд отмечает, что НДС нельзя признать излишне уплаченным в том толковании, на котором настаивает налогоплательщик. Из ст.ст.78 и 168 Налогового кодекса (применительно к рассматриваемому случаю) следует, что излишне уплаченным считается налог, который перечислен в бюджет в большей сумме, чем предъявлен покупателю. Предприниматель внес в бюджет ту сумму, которую он получил от покупателя. Поэтому речь идет не об излишне уплаченном налоге, а о налоге, который неправильно взимался с покупателей и перечислялся в бюджет.

Исходя из сказанного, уплаченные суммы предпринимателю не принадлежат и, получив их обратно, он должен вернуть налог покупателям. Те, в свою очередь, должны восстановить НДС, если ранее он был предъявлен к вычету из бюджета. Сделав такой вывод, ФАС Уральского округа усомнился в том, что налогоплательщик именно так поступит. Поэтому он принял решение НДС из бюджета не возвращать.

Обратите внимание: рассмотренное Постановление ФАС Уральского округа может быть применено в отношении не только НДС, но и других косвенных налогов. В частности, налога с продаж. Из-за того, что налоговики расширенно толкуют понятие реализации за наличный расчет (например, приравнивают к нему расчеты через отделения банков), фирмы платят налог с продаж, хотя не должны делать этого. Если в будущем они откажутся выполнять требования инспекторов, вернуть уже перечисленные в бюджет суммы они не смогут.

Л.В.Радужная

Аудитор

Подписано в печать

28.03.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——