Вопрос: В торговой организации была проведена проверка соблюдения Закона о применении ККТ. Старший продавец торговой точки реализовала товар стоимостью 35 руб. без выдачи кассового чека. На директора организации был наложен штраф в размере 3000 руб., на организацию - 30 000 руб. Организация уплачивает ЕНВД, который рассчитывается исходя из площади торговой точки. Реализация товаров с применением ККТ входит в прямую обязанность продавца. Почему за ошибку работника должна страдать организация в целом? Законно ли это, принимая во внимание то, что организация относится к малым предприятиям и ограничена в денежных средствах? Правомерно ли при этом приравнивать организации малого бизнеса к юридическим лицам с миллионными оборотами при наложении указанного штрафа?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 30 марта 2005 г. N 03-02-07/1-83

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу о привлечении организации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и сообщает следующее.

В соответствии с п.5 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщики единого налога на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закона обусловлена тем, что согласно ст.346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога является величина вмененного дохода налогоплательщика, определяемая расчетным путем (произведение базовой доходности по определенному виду деятельности, исчисленной за налоговый период, на величину физического показателя, характеризующего данный вид деятельности).

Уточнение и корректировка суммы единого налога при прочих равных условиях могут быть произведены только на базе данных о сумме денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники и содержащейся в ее блоках фискальной памяти.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" определено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.7 указанного Федерального закона контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований этого Федерального закона осуществляют налоговые органы.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлено, что за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники налагаются на должностных лиц штрафы в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на организации - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.11.2003 N 348-О отметил, что, вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая административную ответственность, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области торговли и финансовой отчетности. Именно с учетом этого в ст.14.5 КоАП установлен дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 и 4.2 КоАП).

Руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации - физическое лицо в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Специфика профессиональной деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления деятельностью организации предполагают особый правовой статус этого лица в трудовых отношениях.

Пунктом 3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, указанных в ст.243 указанного Кодекса, в том числе когда в соответствии с этим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 248 поименованного Кодекса определен порядок взыскания ущерба, в соответствии с которым, если работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

А.И.ИВАНЕЕВ

30.03.2005

————