"Аудиторские ведомости", N 4, 2003

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В ходе проведения налоговыми органами проверок соблюдения кредитными организациями законодательства о налогах и сборах нередко выявляются случаи неисполнения ими обязанностей, установленных НК РФ. При этом кредитная организация подлежит привлечению к ответственности, определенной гл.18 НК РФ. В гл.18 НК РФ содержатся несколько видов нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также устанавливается ответственность за их нарушение. Рассмотрим одно из наиболее распространенных нарушений банками законодательства о налогах и сборах - неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.

Статья 76 НК РФ закрепляет норму, согласно которой налоговый орган в лице его руководителя (заместителя руководителя) может принять решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента в банке. Такое решение может быть принято как для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора с указанных лиц, так и по основаниям, указанным в п.2 этой статьи (в случае непредставления ими налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговой декларации).

Под приостановлением операций по счетам понимаются действия банков, направленные на прекращение всех расходных операций по счету, указанному в решении. Исключение составляют платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога (указанная норма относится только к случаю, когда основанием для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента является недоимка по налогу).

Банк в соответствии с п.4 ст.76 НК РФ обязан безусловно исполнить решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента. При этом банк, получив решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должен принять его к исполнению независимо от правомерности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения. Иначе говоря, банк не должен подвергать сомнению правильность вынесенного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента. Банк в данной ситуации выполняет роль незаинтересованной стороны, исполняет акт государственного органа, который не влияет на его права, а тем более не нарушает их. Таким образом, банк, получив решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должен его исполнить, а вопрос о правильности и законности вынесенного решения должен решаться только между налоговым органом и заинтересованным лицом (налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговом агентом).

Тем не менее в настоящее время банки все чаще возвращают решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента без исполнения, оставляя без внимания тот факт, что такое решение подлежит безусловному исполнению. При выявлении данного факта налоговые органы обязаны привлечь банк к ответственности, предусмотренной ст.134 НК РФ. Установлено, что в случае исполнения банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), к банку подлежит применение ответственности в виде штрафа в размере 20% суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

На первый взгляд может показаться, что проблем с применением данной статьи нет. Если правонарушение совершено (т.е. неправомерно не исполнена обязанность, установленная налоговым законодательством), то должно последовать и привлечение к ответственности. Однако ответственность к банку по данной статье может быть применена только в одном случае, а именно за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), основанием для вынесения которого явилась недоимка по налогам (сборам) указанных лиц. Если же основанием для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента послужило непредставление ими в налоговый орган налоговой декларации в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговой декларации, то ответственность к банку по ст.134 НК РФ не применяется.

Данный вывод вытекает из норм ст.134 НК РФ, согласно которым штраф взыскивается в размере 20% суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности. Иными словами, законодатель установил, что при применении штрафа к банкам за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), необходимо наличие у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента задолженности (недоимки) по налогам (сборам) перед бюджетом или внебюджетными фондами. Если такой задолженности нет или она есть, но налоговый орган выносит решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по другим основаниям, будь то отказ в представлении декларации или непредставление декларации, то налоговый орган не вправе привлечь банк к ответственности по ст.134 НК РФ.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что применение ответственности к банкам за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд) напрямую связано с ущербом, нанесенным налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом бюджету, т.е. необходим факт наличия недоимки по налогам и сборам. Если же у банка имеется решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, принятое на основании только непредставления налоговой декларации или отказа от представления декларации, то банк, не исполняя данное решение и таким образом прямо нарушая ст.76 НК РФ, в частности совершая расходные операции по поручению налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, освобождается от привлечения к ответственности по ст.134 НК РФ. Таким образом, очевидно несоответствие в законодательстве, а именно наличие установленной безусловной обязанности и отсутствие ответственности за ее нарушение.

М.В.Аракелова

Государственный

налоговый инспектор

Межрайонная инспекция

МНС России N 44

по г. Москве

Подписано в печать

14.03.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——