"Московский бухгалтер", N 3, 2003

Иногда полезно читать Письма МНС

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если он выполнял письменные разъяснения налоговиков.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 декабря 2002 г. N А05-3808/02-238/20)

Налоговая инспекция проверила деятельность фирмы за 1999 - 2000 гг. Налоговики выявили, что бухгалтер фирмы при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 1999 г. включил во внереализационные расходы сумму признанного, но фактически не уплаченного штрафа по претензии контрагента.

Дело по этой претензии рассматривал арбитражный суд, который во взыскании штрафа отказал. В связи с этим в учете фирмы в 2000 г. была сделана сторнировочная запись. Но перерасчет налога от фактической прибыли за 1999 г. произведен не был.

Налоговая инспекция привлекла фирму к ответственности за неполную уплату налога на прибыль. Сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. N 14-П, ФАС разъяснил, что объектами налогообложения являются только полученные доходы, а права требования, то есть неполученные доходы, объектами налогообложения не признаются. Во внереализационные расходы должны включаться только реально израсходованные средства.

ФАС признал, что налоговая инспекция права в том, что фирма в 1999 г. занизила налоговую базу по налогу на прибыль, так как отнесла во внереализационные расходы суммы фактически не уплаченного штрафа. Но во взыскании штрафа ФАС отказал по следующим основаниям.

Бухгалтер фирмы сослался на то, что строго следовал разъяснениям, которые привели сотрудники МНС в Письме от 24 декабря 1999 г. А согласно пп.3 п.1 ст.111 Налогового кодекса выполнение письменных разъяснений налоговиков признается обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения. Поэтому ФАС отказал во взыскании штрафных санкций с предприятия.

Налоговые вычеты

Предъявление НДС к вычету правомерно даже в том случае, если фирма в налоговом периоде ничего не производит и не реализует.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2002 г. N А56-21198/02)

Налоговики проверили правильность исчисления фирмой НДС за 2001 - 2002 гг. По результатам проверки было принято решение о доначислении налога. В акте проверки и в решении было указано, что фирма неправомерно предъявила к вычету НДС, так как ничего не производила и не реализовывала в налоговом периоде. Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. Решением суда исковые требования были удовлетворены. ФАС напомнил, что согласно п.п.1 и 2 ст.171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Судьи разъяснили, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения товаров и их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении суммы налога, инспекция исходила из того, что налогоплательщик не должен исчислять общую сумму налога, так как не имел в этом налоговом периоде объекта обложения НДС. Однако этот довод судьи сочли несостоятельным. Ведь согласно п.4 ст.166 Налогового кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия продаж. Фирма же исчислила налог помесячно и представила в ИМНС помесячные налоговые декларации, в которых указала спорные суммы как налоговые вычеты. Право на поквартальное исчисление налога и представление поквартальных деклараций у фирмы имелось, и этот факт установлен судом.

ФАС отметил, что все условия, необходимые для предъявления суммы налога к вычету, выполнены. Задолженности перед бюджетом фирма не имеет.

Дают - бери

Налогоплательщик не вправе отказаться от положенных ему льгот до истечения срока освобождения от уплаты налога.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 декабря 2002 г. N А42-5232/02-16)

Предприниматель решением инспекции был освобожден от уплаты НДС (по ст.145 НК РФ). Но в это время он сдал в ИМНС уточненные налоговые декларации по НДС, в которых отразил налогооблагаемую базу и применил налоговые вычеты. Затем он направил налоговикам заявление, в котором попросил считать себя плательщиком НДС.

Налоговикам эти обстоятельства показались странными, и они провели выездную проверку за тот период, в котором предприниматель был освобожден от уплаты налога. Выяснили, что в это время он выставлял покупателям счета-фактуры, в которых были выделены суммы НДС, а торгуя товарами в розницу, включал сумму НДС в их стоимость.

Было установлено, что при реализации товаров в этот период предприниматель получил от покупателей значительно большую сумму налога, чем перечислил затем в бюджет. В связи с этим ИМНС вменила ему в вину нарушение п.5 ст.168 и пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса и начислила недоимку по НДС. По результатам проверки было принято решение и предпринимателя привлекли к ответственности - оштрафовали и начислили пени за несвоевременную уплату налога.

Предприниматель с решением ИМНС не согласился. Он сослался на то, что по ст.56 Налогового кодекса использование льготы - это не обязанность, а право налогоплательщика. Но ФАС отказал предпринимателю в иске, признав правомерными выводы ИМНС. Ссылку предпринимателя на ст.56 ФАС счел несостоятельной.

В Постановлении ФАС указал на то, что п.4 ст.145 Налогового кодекса запрещает лицу, освобожденному от обязанностей налогоплательщика, отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев. Он вправе лишь не продлевать срок действия льготы.

Также в Постановлении отмечается, что предприниматель неправомерно предъявлял к оплате покупателям НДС. Поэтому в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса эти суммы налога подлежат уплате в бюджет. В силу ст.ст.171 - 172 и 176 Кодекса права на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС также предусмотрены только для налогоплательщиков, поэтому у предпринимателя отсутствовали основания для представления в ИМНС уточненных деклараций по НДС. Поэтому ФАС не нашел оснований для удовлетворения иска предпринимателя.

Подписано в печать

25.02.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——